Почему экс-жених не может вернуть деньги, отданные невесте, объяснил Верховный суд

Интересную для многих граждан житейскую коллизию разрешил Верховный суд РФ, когда изучил гражданский спор иностранца и россиянки. Иностранный гражданин потребовал от нашей соотечественницы вернуть деньги за презенты, которые он ей делал в период ухаживания. Он какое-то время считал россиянку невестой и помогал ей. Но когда выяснилось, что продолжения отношений не будет, подсчитал все, что потратил на нее, и потребовал вернуть.

Местные суды не нашли возражений и сочли такое требование вполне законным. А вот Верховный суд РФ с коллегами не согласился, объяснив, почему подарки можно не возвращать*. Это решение первым заметил портал Право ru.

А теперь - подробности спора. Гражданин Польши и россиянка - жительница Марий Эл - нашли друг друга на сайте знакомств, и у них завязались отношения. Чтобы помочь даме сердца, гражданин стал пересылать ей деньги. А когда пара разругалась, поляк обратился в полицию и обвинил бывшую невесту в обмане. Но гражданину соседней страны не повезло - российская полиция в возбуждении уголовного дела отказала. Она посчитала, что никакого обмана в этом деле нет.

Тогда бывший кавалер предъявил бывшей подруге гражданский иск. Девушка в суде утверждала, что деньги иностранца были подарком, а не займом. Гражданин Польши со своей стороны рассказал, что он начал пересылать невесте деньги, чтобы помочь выплатить ипотеку, на оформление визы в Польшу и покупку мобильного телефона. В общем, по его подсчетам, он за полтора месяца отправил даме сердца 2,6 миллиона рублей. В переписке, уверял иностранец, девушка обещала вернуть эти деньги и даже перечислила ему 278 153 рубля.

Спор о подарках начал рассматривать Йошкар-Олинский горсуд Республики Марий Эл. Там иностранец настаивал, что отправлял деньги исключительно в долг, и просил взыскать их как "неосновательное обогащение".Он даже представил суду выписки из банка, где в большинстве переводов в назначении платежа было записано "оплата ипотечного кредита... (невеста)". Бывшая подруга с такой версией не согласилась и рассказала в суде, что гражданин пересылал ей деньги по своей инициативе и безвозмездно. Никакой речи о займе не было. А названную сумму - 278 153 рубля - она ему отправила, чтобы открыть бизнес, а не в качестве возврата долга. И вообще, подчеркнула дама, поляк якобы завел разговор о возврате денег лишь после того, как отношения испортились.

Но россиянке в суде не повезло. Судья встал на сторону истца. Он посчитал, что дама должна вернуть деньги как "неосновательное обогащение". О нем говорит статья 1102 Гражданского кодекса. А нормы следующей статьи 1109 ГК "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" в этом деле применить нельзя, потому что иностранец не перечислял деньги бывшей на условиях благотворительности или безвозмездно.

Проигравшая дама обжаловала это решение, но опять таки неудачно - выводы первой инстанции подтвердил Верховный суд Республики Марий Эл и Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Тогда гражданке ничего не оставалось делать, как пойти в самую высокую инстанцию - в Верховный суд РФ. И вот там ее доводы не только услышали, но и посчитали заслуживающими внимания.

Судебная коллегия Верховного суда РФ материалы спора изучила и решила этот спор совсем по-другому.

ВС заявил, что мужчина доподлинно знал, зачем и кому он перечисляет деньги. Он не ставил своей девушке никаких условий по их возврату. Суд подчеркнул: между ними не было и нет долговых обязательств. В иске иностранец указал, что рассчитывал на возврат денег, но в деле нет доказательств, что дама согласилась с такими условиями.

ВС: если закончилась любовь, то это не основание для изменения квалификации отношений пары

По мнению ВС, то, что у пары закончились романтические отношения, нельзя считать основанием для изменения квалификации их правоотношений. Суд подчеркнул: его коллеги из нижестоящих судов не учли, что в полиции гражданин настаивал на том, что у бывшей подруги нет ипотеки и она его обманула. О возврате долга он там ничего не говорил и пояснял, что отправил деньги добровольно. Об этом зашла речь, только когда гражданин Польши обратился в суд.

Поэтому ВС отменил предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение.

Эксперты говорят, что ВС не в первый раз рассматривает подобные дела. И решения по ним последовательные. До этого суд рассмотрел дело пары, прожившей несколько лет в гражданском браке. А когда расстались, мужчина потребовал все вернуть. Но ВС встал на сторону бывшей гражданской супруги. Ведь обязательств не было, истец помогал добровольно.

Это новое решение ВС подтверждает практику. Если гражданин добровольно переводил деньги на оплату расходов подруги, то суд не удовлетворит иск о возвращении неосновательного обогащения.

*Определение Верховного суда N 5-КГ20-29.