Поделиться
В ходе разбирательства "Ваша честь" должен был постановить, покрывает ли медицинская страховка ребенка с аутизмом все расходы на его лечение. При оглашении вердикта господин Падилья решил посоветоваться с искусственным интеллектом и спросил коллегу "без души": "Освобожден ли несовершеннолетний аутист от уплаты сборов за его лечение?" Робот ответил положительно, сославшись на местное законодательство.
Участие искусственного интеллекта в судебном процессе спровоцировало волну споров как в юридическом сообществе, так и среди простых людей, обеспокоенных тем, что реальных вершителей закона пытаются заменить машинами. Господин Падилья, в свою очередь, объяснил, что не пытается лишить коллег судейского молотка, а лишь оптимизирует работу системы правосудия. Для этого он "нанял" ChatGPT, чтобы тот выступал в роли секретаря и помогал структурировать информацию. К тому же при вынесении приговора он опирался не только на мнение робота, но и на прецедент из предыдущих постановлений. Но сам чат-бот не разделил точку зрения "начальника". Он заявил The Guardian, что ChatGPT не место в судопроизводстве, ведь искусственный интеллект "не заменяет знаний, опыта и суждений судьи-человека". Попутно робот посоветовал журналистам осторожнее цитировать его изречения, ведь зачастую он демонстрирует предвзятость и правдоподобно лжет.
Стоит отметить, что ChatGPT не единственный представитель машинного сообщества, которому прочат карьеру на судебном поприще. Так, американские ученые изобрели робота-адвоката. Он должен был защищать первого клиента уже в конце февраля, однако дебют пришлось отложить из-за правоохранителей США, которые грозятся отправить создателей железного юриста за решетку.