Философ Владимир Шохин - о том, что скрывается за оправданием ЛГБТ

Выступая на открытии XXXI Международных Рождественских образовательных чтений, Патриарх Кирилл, мне кажется, правильно выделил два взаимосвязанных момента в связи с крупными мировыми вызовами. Прежде всего связанными с пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений и педофилии. Он отметил и правомерность недавно принятых законов, регулирующих ее ограничение, и дефицит в самом осмыслении этих явлений.

Хотелось бы рассмотреть их с точки зрения философской этики. ЛГБТ является основной "миссионерской повесткой" того Запада, который в настоящее время, после трагических результатов выборов в США 2020 года, стал идеологически почти единым по обе стороны Атлантики. Вступив официально в должность президента США 20.01.2021, Джо Байден уже 22.01.2021 (т.е. непосредственно после клятвы на Библии) издал указ о том, что государственные субсидии будут получать только те спортивные школы, в которых трансгендерные спортсменки будут допущены к соревнованиям. То есть с самого начала "городу и миру" было дано понять, какого рода "ценности" должны стать для них определяющими в самую первую очередь.

Но этот установившийся в настоящее время причудливейший гибрид капиталистической цивилизации и ультралевой идеологии ( по мне, ее никак нельзя назвать либеральной уже с лингвистической точки зрения, поскольку латинское прилагательное liberalis неприменимо к фактическому подавлению мнения тех людей, которые придерживаются традиционных понятий), имеет свои глубинные философские корни. Они сводятся к двум базовым постулатам - к полному примату эгоцентрических прав индивидов перед общественным благом и пониманию самих прав как прав любых потребностей, ограничиваемых только гарантиями для чужих потребностей.

Поскольку же потребности становятся моральными через одну их легализацию, то любые извращения (а ЛГБТ еще не "конец дна") по мере своей легализации могут становиться защищаемыми "правами меньшинств". Чтобы это не показалось невозможным, упомяну весьма известного гарвардского профессора Николаса Уайта, сравнительно недавно ставшего участником дискуссии о том, не будет ли нарушением прав животных их "принуждение к согласию" на интимные отношения с людьми. Но будут ли оставаться людьми те люди, которые могут идти на таковые отношения с животными (не нарушая, впрочем, прав других "людей" с аналогичными потребностями)?

Нам никак не могут быть чужды "европейские ценности", но подлинные, а не пародии на них

Ведь если апостол Павел замечал, что соединяющийся с проституткой становится с нею "одна плоть", то не распространяется ли это на отношения и с другими млекопитающими? Нездоровая этика есть этика разрыва того, что составляет неразрывное единство. Права ведь неотделимы от обязанностей. Подлинное выполнение обязанностей от культивирования кардинальных добродетелей и т.д. Именно такая этика должна быть востребована нашим обществом, и она же по существу была почти два столетия назад "набросана" гениальным философом и теологом Фридрихом Шлейермахером. И потому нам никак не могут быть чужды "европейские ценности", но только подлинные, а не пародии на них.