Поделиться
"С 2005 по 2020 год Сергей и Наталия жили единой семьей, вели совместное хозяйство, - рассказали в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга. - В летнее время приезжали на дачу в Тосненском районе Ленинградской области, где расположены жилой дом, сарай с инструментами и сарай с туалетом".
Как рассказал на процессе сам Сергей, он всю душу вложил в участок: строил дом, покупал инструменты, рейки разные деревянные, подшипники, цифровой ампервольтметр и т.д.
"Приобрел при жизни с Наталией радикулит, язву и перелом костей при строительстве дома. Наталия, в свою очередь, написала на Сергея завещание", - продолжают в пресс-службе.
Однако через 15 лет вдруг оказалось, что они не созданы друг для друга. Увы, такое бывает.
"В 2020 году пара разошлась. Девушка завещание отозвала. Сергей пошел в суд", - рассказывают в объединенной пресс-службе.
Поскольку пара жила в гражданском браке, классического развода быть не могло. Но раз люди долго были вместе, то, безусловно, им есть что делить и есть какие обиды выплеснуть. Гражданин потребовал вернуть ему инструменты для работы по дому, а также выплатить компенсацию за труд и болезни.
Безусловно, забрать свое - можно и нужно. Истец имел полное право унести прочь из дома пилу, гаечные ключи, напильники, прочие инструменты. И, как решил суд, он, похоже, именно так и сделал. Многочисленные свидетели показали, что он что-то вывозил из дома, и в том числе соседи видели инструменты для мужских занятий. Поэтому суд отклонил иск: нельзя забрать то, что уже забрал.
"Следует принять во внимание то обстоятельство, что предметы являются переносными и могли быть вывезены ответчиком, - пояснили люди в мантиях. - Какой-либо презумпции, согласно которой суд может прийти к выводу о том, что переносной предмет продолжает находиться на участке ответчика, не имеется".
Точно доказано только, что на садовом участке осталась лестница. Но она, отметил суд, является обычным предметом для садового участка, и оснований полагать ее принадлежность истцу не имеется.
Стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство и имели возможность приобретать совместно предметы для загородного участка. Иными словами, уже не важно, кто конкретно тогда оплатил чек за лестницу. Но самое главное: бывший возлюбленный не вправе требовать денег, так как работал по любви, а не по контракту.
"Суд также не усмотрел оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами. Доказательств того, что до начала работы была достигнута договоренность о выполнении истцом работ за плату, не имеется. Вред здоровью истца не доказан", - рассказали в пресс-службе.