Поделиться
Мера может заработать с 1 октября. Эксперты считают, что нововведение оставит меньше простора страховым компаниям для маневра по введению клиентов в заблуждение о полезности "страховки против мошенников". Однако необходимо учитывать, что указанный риск достаточно сложно доказывать и расследовать.
"Те продукты, которые я видел на сегодня, - я бы назвал их вежливо комплементарными. У них покрытие иногда уже, чем кредитная организация и так должна возместить по закону физическому лицу", - сказал зампред ЦБ Филипп Габуния, выступая на Уральском форуме "Кибербезопасность в финансах". Участники дискуссии (представители банков и страховых компаний) заявили о необходимости развития финансовой грамотности и цифровой гигиены среди граждан.
По информации Владимира Новикова из "Сбербанк Страхования", в более 90% всех случаев незаконных списаний со счетов клиентов "виновата" социальная инженерия, когда сам клиент отдает свои ключи и пароли или собственноручно переводит средства мошеннику, который представился сотрудником банка или какого-либо другого учреждения. Так, например, "Сбербанк Страхование" выплатил в прошлому году около 200 млн рублей - это примерно 8-9 тысяч случаев. По его словам, средний чек выплаты составил в компании до 60 тысяч рублей.
По мнению Ирины Алпатовой из "АльфаСтрахования", социальную инженерию в принципе нельзя страховать, поскольку в основном такие риски вызваны элементарной халатностью человека, продиктовавшего все свои данные мошенникам. "Здесь меры скорее должны быть направлены на отслеживание странных операций и недопущение, чем на то, чтобы потом это компенсировать", - считает она.
Позднее Габуния пояснил, что ЦБ хочет расширить покрытие, которое существует на сегодняшний день, как раз по причине того, что страховка покрывает меньше, чем банк и так должен компенсировать по закону. "Мы хотим перечень случаев расширить, но социальная инженерия в полном объеме включаться туда вряд ли будет", - заявил он.
Всероссийский союз страховщиков (ВСС) поддерживает инициативу Банка России, однако считает необходимым доработать предлагаемые изменения. "Нужно четко сформулировать критерии риска социальной инженерии в данном страховом продукте. При этом необходимо учитывать, что указанный риск, к сожалению, достаточно сложно доказывать и расследовать. Более того, пока что остается непонятна доказательственная база, что именно должен будет предоставить потерпевший страховщику, чтобы подтвердить наступление страхового случая", - сообщили "РГ" в ВСС.
Необходимо понимать, что для каждого потребителя будет актуален разный набор рисков: например, зачем клиенту страховать себя от рисков социнженерии, если он способен распознать такой вид мошенничества, задаются вопросом в ВСС. Также введение некоторых рисков сталкивается с рядом проблем: например, не по каждому из них есть достаточная статистика, чтобы было возможно достоверно оценить риск и полноценно организовать удобный клиентский путь по урегулированию убытков.
Руководитель проекта "За права заемщиков", координатор платформы "Мошеловка" Евгения Лазарева назвала нововведение важным. "Оно вынудит страховые компании изменить договоры и оставит им меньше простора для маневра по введению клиентов в заблуждение о полезности "страховки против мошенников". Однако продукт на рынке остается, и степень защиты, которую он дает клиентам банков, по-прежнему определяет страховая компания", - считает она.
Страховая защита от мошенничества - очень сложная материя, и пока надежных инструментов в этой сфере не видели. Тем более чтобы они были бесплатны или очень дешевы для потребителя, признает Лазарева. "О полном покрытии рисков, связанных с мошенничеством, в России пока говорить не приходится. Это требует как минимум перестройки банковской системы и повышения уровня грамотности клиентов банков, которая позволит снизить риски для кредитных организаций", - резюмировала она.