Одновременно в КС поступили сразу три аналогичных обращения из разных регионов страны. Комната размером чуть больше 18 метров в Нижнем Новгороде, где живут Татьяна и Андрей Лебедевы с двумя детьми, один из которых инвалид-колясочник, расположена в многоквартирном доме. Дом признан аварийным и непригодным для проживания. Но суды посчитали, что предоставить Лебедевым квартиру во внеочередном порядке закон не позволяет.

Их аргумент - статья 57 Жилищного кодекса РФ закрепляет это право только за гражданами, проживающими в помещениях по договорам соцнайма и состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. А Лебедевы - собственники, поэтому их жилье будет считаться изъятым для государственных или муниципальных нужд, и порядок возмещения там совсем другой.

Семья Раджабовых - муж и жена с маленьким сыном, а также престарелый отец супруга - проживали в собственном доме в городе Прокопьевске Кемеровской области. Постройка официально была признана непригодной для проживания, Раджабовы в установленном порядке признаны малоимущими и стояли в очереди на получение жилья. Спустя полтора года, когда они уехали навестить родственников в другой регион, дом полностью сгорел. Семья была вынуждена переехать к брату Сабира - на каждого жильца приходится не более трех квадратных метров площади. Во внеочередном порядке предоставления жилья отказано - собственник сам несет бремя содержания своего имущества, решение об изъятии участка не принималось.

Светлана Бирюкова из города Артема Приморского края тоже стала малоимущей в результате пожара. Но в ее случае аргументы Фемиды на стадии были иными: в заключении межведомственной комиссии отсутствует указание, что пострадавший от огня жилой дом не подлежит ремонту или реконструкции. Между тем в положении правительства РФ, регламентирующем признание помещения непригодным для проживания, перечислен исчерпывающий список требований. То есть иного заключения, чем "непригодно для проживания" комиссия дать не могла в силу отсутствия правового регулирования. При этом дом Бирюковых не был включен в региональную программу расселения ветхого и аварийного жилья, то есть участок не подлежит изъятию для государственных нужд - и статья 57 ЖК снова не может применяться.

В ходе публичных слушаний представители органов исполнительной и законодательной власти были единодушны: поставленные под сомнение нормы жилищного законодательства не противоречат Конституции РФ. Но нуждаются в однозначном толковании. Как отметил полномочный представитель Госдумы в КС Юрий Петров, положения статьей 32 и 57 ЖК конкурируют между собой и потому служат препятствием для защиты прав граждан, в том числе права на жилище. А суды в такой неопределенности занимаются интерпретацией норм по своему разумению, добавил полпред президента РФ Александр Коновалов.

- Полагаю, что судебные решения по делам заявителей подлежат пересмотру, поскольку суды ссылались на отсутствие норм, которые в законе не уточняются, - отметил и полномочный представитель Генпрокурора Вячеслав Росинский.

О дате провозглашения решения по этому делу станет известно позднее.