В данном деле кредитор потребовал признать недействительными сделки компании-банкрота, которая продала имущество другой компании. По мнению кредиторов, фирма-покупатель была специально создана компанией-должником для вывода активов. Нижестоящие судебные инстанции поддержали кредиторов. Однако Верховный суд отменил решения нижестоящих судов.
"Фактически Верховный Суд РФ указал, что при оспаривании сделки в процедуре банкротства суд должен выбрать одну подходящую квалификацию для рассматриваемых правоотношений, - рассказывает вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов. - Зачастую суды, вынося судебный акт о признании сделки недействительной, указывали несколько оснований для признания ее недействительной, что не соответствовало требованиям АПК и не давало впоследствии оснований для отмены".
Он поясняет, что в рамках общего искового производства судебные акты выносятся в зависимости от заявленных требований. "Например, требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи будет рассматриваться по правилам ГК о договоре купли-продажи, если договор не расторгнут, и по правилам о неосновательном обогащении, если договор расторгнут, - рассказывает Никита Филиппов. - Но суд не имеет права квалифицировать обязанность вернуть долг и по правилам ГК о договоре купли-продажи, и по правилам о неосновательном обогащении. Так как речь идет о разных правоотношениях. В делах о банкротстве должно быть то же самое: требование о признании сделки недействительной должно быть рассмотрено в соответствии с той квалификацией, которая максимально соответствует фактическим и рассматриваемым обстоятельствам дела".
Да, соглашаются юристы, дела о банкротстве обладают своей спецификой, в том числе процессуальной. "Но этот факт не должен и не может быть основанием для создания ситуаций, в которых нормы права задваиваются судом для вынесения судебного акта, который впоследствии будет сложнее обжаловать", - говорит Никита Филиппов.
В свою очередь, старший юрист практики разрешения споров о банкротстве Бюро адвокатов "Де-юре" Дарья Иванова поясняет, что из-за "задваивания" или, как еще говорят юристы, "двойной квалификации" возникает ситуация, когда ответчик лишен возможности доказать собственную добросовестность или отсутствие оснований для признания сделки недействительной по специальным основаниям. "А последующее обжалование не приводит к каким-либо результатам, поскольку суды вышестоящих инстанций не реагируют на доводы заявителя об отсутствии возможности представить те или иные доказательства ввиду отсутствия осведомленности о квалификации, которая будет применена", - говорит она.
По ее словам, в делах о банкротстве сделки могут быть оспорены по общим и специальным основаниям. "К общим основаниям относятся положения ГК РФ о недобросовестности сторон и сделки, совершенной в нарушение требований закона, - говорит Дарья Иванова. - К специальным относятся положения закона о банкротстве, регламентирующие оспаривание сделок с учетом специфики правоотношений несостоятельности. К ним относятся оспаривание сделок, совершенных с неравноценным встречным исполнением обязательства, когда должник или третье лицо за счет имущества должника совершило заведомо убыточную сделку. Сделки, которые оспариваются по данному основанию, должны быть совершены не более, чем за 1 год до даты принятия заявления о признании должника банкротом". Допускаются и другие специальные основания для оспаривания сделок.