История началась в Приморском крае. Там в одном из городов жильцы многоквартирного дома дошли до Верховного суда, пытаясь добиться от управляющей компании возмещения излишне уплаченных средств. Местные суды сначала удовлетворили все требования жильцов, но кассация передумала штрафовать коммунальщиков. Но Верховный суд защитил людей.

Верховный суд не только разобрался в деле, но и постановил: за неоказанные услуги коммунальщиков нужно наказывать независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет. Это важное решение первым заметил портал Право.ru.

Суть спора: жители города Фокино, что в Приморском крае, несколько лет вели безуспешные переговоры с управляющей компанией. Люди просили привести их дом в порядок. Точнее - требовали провести ремонт общего имущества многоквартирного дома. А еще граждане хотели перерасчета платы за содержание жилого помещения сразу за четыре года. Жильцы настаивали, что их управляющая компания просто не выполняет свои обязанности. Годами с жалобами на плохое оказание услуг граждане куда только не обращались. В длинном списке адресов для жалоб и местная администрация, и жилинспекция. Писали люди также в городскую и краевую прокуратуры. Но толку от их жалоб не было.

В итоге у трех жильцов терпение лопнуло. Они пошли в суд и подали иск к управляющей компании. В этом иске жильцы попросили "взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг". Плюс к этому граждане потребовали компенсацию морального ущерба каждому и еще штраф.

Иск рассматривали мировой судья и Фокинский городской суд. И там, и там судьи поддержали требования недовольных жильцов. Местные суды исходили из "доказанного и подтвержденного факта оказания гражданам услуг ненадлежащего качества в спорный период". Проигравшие коммунальщики оспорили свой проигрыш. И Девятый кассационный суд общей юрисдикции решение о штрафе с управляющей компании отменил. По мнению кассации, жильцы не обращались в адрес управляющей компании с заявлением или претензией о возврате им денег. А штраф взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований граждане в досудебном порядке не заявляли. Соблюдение досудебного порядка, по мнению кассационного суда, являлось обязательным.

Но граждане не успокоились и дошли до Верховного суда. Материалы дела изучила Судебная коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам. По мнению Верховного суда, кассационная инстанция, рассматривая этот спор, проигнорировала положения Жилищного кодекса и Закон "О защите прав потребителей". Оба документа не предусматривают обязательного досудебного или внесудебного порядка решения таких споров.

Но это еще не все. Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила коллегам еще и про постановление Пленума Верховного суда РФ (от 28 июня 2012 года N 17). Там разъясняется: "при удовлетворении судом требований потребителя из-за нарушения его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет".

Верховный суд в своем решении подчеркнул: жильцы дома неоднократно обращались письменно и устно к управляющей компании. И за этими гражданами судом было признано право на перерасчет из-за длительного неисполнения управляющей компанией своих обязательств.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила определение кассационного суда в части отказа от взыскания штрафа с управляющей компании.