Суды стали оправдывать тех, кто дал жесткий отпор напавшим на их дом
Правовым уроком для всех должно стать дело жителя Брянска, некоего гражданина Л. Изначально суд отправил его на полтора года в колонию строгого режима за убийство одного из старых недобрых знакомых. Тот с буйной компанией ломился в дом Л. и избил его мать.
"В момент нападения осужденный Л. находился по месту жительства, - рассказывают в Первом кассационном суде общей юрисдикции. - Потерпевший и находившиеся с ним лица являлись инициаторами конфликта, пытались выбить входную дверь квартиры, где находился Л., высказывали угрозы его убийства, подвергли насилию мать, предприняли попытку сбросить ее через перила лестницы вниз на лестничную площадку второго этажа".
Что в такой ситуации должен делать хозяин квартиры? Есть несколько вариантов. Можно терпеть побои и надеяться выжить. Можно защищаться.
Л. выбрал второе. Он ударил ножом одного из гостей и закрылся в квартире. Позже нападавший скончался в больнице от потери крови.
Правоохранители обвинили гражданин Л. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. По этой юридической логике - устаревшей, но пока весьма распространенной - гражданин перестарался, защищая себя. Мол, гости, конечно, были дико неправы, но следовало с ними разобраться как-то иначе. Без крови. Например, вежливо выпроводить. Или стоически снести побои, а потом все зафиксировать и написать заявление в полицию. Если удастся выжить. Если нет, не беда (по этой же логике): правоохранители сами все зафиксируют и посадят кого нужно. Если поймают.
Однако в прошлом году пленум Верховного суда РФ усилил право граждан на самооборону. В одном из своих постановлений он сделал принципиально важные пояснения: гражданин вправе применять силу к тем, кто вломился без приглашения в его дом. Дом человека должен быть его личной крепостью. Именно на это постановление и сослался Первый кассационный суд, а дело специально включил в обзор судебной практики. Оно должно стать ориентиром нижестоящих инстанций.
Причем в данном случае не имеет значения, что и сам Л. далеко не тихий гражданин. За плечами у него несколько судимостей. А нападавших он знал с детства. Похоже, все они - одна ушлая компания. Видимо, еще и поэтому правоохранители и нижестоящие инстанции не проявили сочувствия к оборонявшемуся. Как указала апелляция, "конфликт для осужденного не был неожиданным и непредсказуемым, поскольку начался в баре по причине, предшествовавшей этому. Участники конфликта являются знакомыми, примерно одного возраста, привлекались, согласно сведениям ИЦ, к уголовной ответственности и не имеют существенных социальных отличий. Согласно доказательствам, Л., укрываясь в квартире, втянул в конфликт и мать, сразу не вмешался, когда та преграждала входную дверь, приоткрыв дверь, нанес удар ножом, после чего вновь спрятался за закрытой дверью, оставив мать". Иными словами, выходило, что мужчина чуть ли не сам виноват, что разгоряченные бывшие дружки вытащили его мать за ноги из квартиры и попытались сбросить через перила вниз.
И все-таки, какими бы ни были пятна в биографии Л., в тот момент он защищался. Кассационный суд описывает ситуацию на сухом юридическом языке: "Л. в момент реальной опасности для его жизни, жизни и здоровья его близкого человека нанес через приоткрытую дверь ножом единственный удар потерпевшему, который находился за дверью, действуя в ответ на противоправные действия четверых человек с целью предотвратить дальнейшее посягательство последних, объект для нанесения удара ножом, как и область нанесения удара, не выбирал". Если же говорить простым языком, то это и есть типичный случай, когда должен включаться принцип "мой дом - моя крепость".
Строго говоря, руки хозяина развязаны не полностью, он должен действовать в разумных пределах. Например, нельзя стрелять в соседа, пришедшего ругаться по поводу громкой музыки. Если кто-то вошел без приглашения, его можно, образно говоря, спустить с лестницы. И синяки, полученные гостем в процессе выпроваживания, не должны ставиться в вину хозяину. Но забить до смерти лежачего визитера нельзя, тем более если он без оружия и явно слабее. Суды в любом случае должны изучать, насколько соразмерны были действия обороняющегося человека. Но теперь смелому и решительному хозяину стало легче защитить себя в суде, полагают многие эксперты. Л. полностью оправдан. На этот раз он выйдет из тюрьмы действительно с чистой совестью.
Пример же, как нельзя вести себя хозяину, рассказали в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. 25 декабря прошлого года около 10 часов утра 40-летний житель поселка Чагода пришел домой с тремя приятелями, они стали распивать спиртные напитки.
"В доме также находилась супруга подсудимого, но с ними не выпивала, - рассказывают в пресс-службе. - Один из собутыльников обвинил хозяина квартиры в измене супруге, что оскорбило и его, и супругу. Женщина попросила всех уйти. Двое приятелей направились к выходу, потерпевший же остановился и с силой ударил кулаком по выключателю, сломав при этом декоративную арку в дверном проеме. Подсудимый схватил первый попавшийся кухонный нож и нанес мужчине один удар в область живота".
Хотя гость был не прав, но права на самооборону у хозяина не возникло. Визитеры были недовольны, но никому не угрожали. Хвататься за нож было нельзя: они уже уходили. Взыскать же ущерб за арку можно было через суд. Поэтому хозяин квартиры был осужден.