В ситуации, о которой идет речь, муж и жена из Краснодарского края решили открыть автосервис на своем дачном участке. Они построили гаражные боксы, но разрешение на ведение бизнеса им не выдали. Спустя время пара решила развестись и разделить построенное. Три местных суда посчитали, что это сделать можно. Но Верховный суд оказался иного мнения. Это дело первым заметил портал Право ru*.

А теперь подробности этого гражданского спора. Супруги были женаты семь лет, прежде чем решили купить участок в садовом товариществе площадью 595 кв. м. Они оформили землю в собственность и решили открыть автосервис. И уже начали строить гаражные боксы, но во время выездной проверки об этом узнал прокурор Армавира. Он решил, что объекты строятся незаконно, и обратился в суд с иском. Прокурор настаивал, что размещение объектов для оказания услуг относится к условно разрешенному виду использования, а значит, по статье 39 Гражданского кодекса разрешение на это могут дать лишь при проведении публичных слушаний. Их не было, значит, и собственники не имеют право вести на даче бизнес.

Армавирский городской суд встал на сторону надзорного ведомства и запретил супругам использовать землю не по целевому назначению. Это решение суд вынес в начале августа, а в конце месяца прошло общественное обсуждение. И по его итогам собственнику не разрешили открыть автомастерскую.

Прошло еще несколько лет, и пара решила развестись. Вот тогда уже бывший муж отправил иск к бывшей супруге, чтобы поровну разделить строения площадью больше 300 кв. м. В суде он рассказал, что участок они купили в браке, тогда же и возвели строения. Значит, по его мнению, имущество можно признать совместно нажитым и разделить поровну.

С таким заявлением не согласился представитель администрации города. Он утверждал, что разделить строения нельзя, ведь их не разрешали использовать.

С чиновником не согласился Армавирский городской суд. По мнению суда, прокурор не настаивал на сносе гаражных боксов, когда рассматривался вопрос о запрете их использования. Суд учел, что постройки возведены за общий счет, и применил статью 34 Семейного кодекса. Она гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли признаются равными.

А еще суд принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы по делу. По ее выводам объекты соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, расположение зданий согласовано с владельцами ближайших капитальных строений.

На этом основании Армавирский городской суд согласился с требованием бывшего мужа и разделил нежилые помещения между ним и бывшей женой поровну. С этим решением позже согласились апелляция и кассация, оставив решение горсуда без изменений.

Но вот Верховный суд РФ, куда обратилась городская администрация, взглянул на ситуацию иначе. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, нижестоящие суды упустили из виду, что спорные постройки - самовольные, их возвели на участке для садоводства. Супруги не получали разрешение администрации города на строительство автосервиса. Это подтверждает и вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда. Номинальный владелец самостроя не приобретает на него право собственности, не может им распоряжаться. Так гласит статья 222 Гражданского кодекса РФ. Это значит, что такие объекты нельзя включить в состав совместно нажитого имущества и разделить между супругами, подчеркнул ВС. Коллегия отменила прежние постановления по делу и направила его на новое рассмотрение

Эксперты в этой связи напоминают, что номинальный владелец не вправе распоряжаться самостроем: продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки. Его нельзя разделить и при разводе.

Юристы уверяют, что в некоторых случаях экс-супруги все же могут претендовать на незарегистрированное имущество. Встречаются случаи, когда бывшие муж и жена делят недвижимость, возведенную в период брака, но не зарегистрированную в ЕГРН. В такой ситуации суд может признать объект совместной собственностью сторон и даже может разделить степень материального участия сторон в строительстве.

Но всегда при разделе имущества с "проблемным статусом" суды выясняют степень участия каждого из супругов в возведении дома, период строительства - до или во время брака, а также выясняют, не являются ли такие объекты самовольной постройкой.

*Определение Верховного суда РФ N 18-КГ20-34-К4.