Поделиться
- Самые пессимистичные прогнозы не оправдались, - отметил министр, характеризуя обстановку с цифрами в руках.
Бюджет не "провалился", хотя поступления и сократились на восемь процентов, составив 252,7 миллиарда рублей. Плановые же назначения были выполнены с превышением на 7,5 процента. Результаты эти формировались, с одной стороны, на фоне сложной внешнеэкономической обстановки, давления санкций, а с другой - прошлых успехов металлургов, которые также оказывали заметное влияние на финансовое состояние региона, где "железная" отрасль - одна из системообразующих. Примечательно, что 80 процентов доходов Южный Урал заработал самостоятельно и собственные поступления уменьшились только на 4,6 процента. Этот минус как раз объясняется эффектом высокой базы 2021 года, когда за счет крайне благоприятной конъюнктуры наблюдался рост платежей металлургических компаний. В 2022-м пошел обратный процесс.
- Такое развитие событий было вполне предсказуемым и ожидаемым: невозможно получать сверхприбыли из года в год, особенно в периоды глобальных экономических перестроек, - объясняет министр финансов.
Впрочем, если привести показатели бюджетов двух последних лет "к общему знаменателю", исключив сверхдоходы от металлургов и значительный прирост их налога на прибыль, то сравнение окажется даже в пользу 2022-го - с плюсом в 16 процентов, замечает Пшеницын. Динамика реального сектора в целом довольно оптимистична, неметаллургические отрасли показали прирост платежей в бюджет, в частности обрабатывающие производства - на 42 процента. При этом машиностроение увеличило отчисления в три раза, предприятия пищевой промышленности - в 2,3. Налоги от организаций торговли увеличились в 2,4, строительной отрасли - в 2,3, транспортной - в 2,2 раза, сферы услуг - на 46 процентов.
Что касается федеральной поддержки, то после улучшения эпидемиологической обстановки, перевода отдельных социальных пособий на прямые выплаты из Пенсионного фонда, а также из-за того, что Южный Урал перестал быть дотационным регионом, ее объем сократился. От федерального центра поступило 50,2 миллиарда рублей. Трансферты выросли лишь в отдельных сегментах: на строительство и модернизацию объектов питьевого водоснабжения - в 2,4 раза, на культуру - в 1,6, на поддержку образования - в 1,2.
Между тем, несмотря на снижение доходов, расходы, напротив, выросли - до 276,9 миллиарда рублей. На социальную поддержку направлено на 10 процентов больше средств, чем годом ранее, на образование - на 15: средства пошли на модернизацию и строительство учебных заведений, проектирование международного кампуса на базе Челябинского госуниверситета, помощь детям мобилизованных южноуральцев, введением в школах должностей советников по воспитанию.
С выходом из пандемии расходы на здравоохранение, наоборот, снизились. Однако, как объяснил министр, текущее обеспечение отрасли осталось на прежнем уровне, а на финансирование ремонтов медучреждений, лекарственное обеспечение льготников денег направили даже больше.
Тем не менее бюджет остался дефицитным, разрыв между доходами и расходами превысил 24 миллиарда рублей. Это немало, хотя и вдвое меньше, чем прогнозировалось изначально. Ситуацию сглаживало поступление дополнительных сверхплановых доходов. Коммерческие заимствования для покрытия дефицита не привлекались, область использовала остатки собственных средств и льготные инфраструктурные кредиты.
- Даже в текущих условиях удалось сохранить низкую долговую нагрузку на бюджет, которая составила 20 процентов к собственным доходам. Поэтому, по оценке Минфина России, Челябинская область была отнесена к регионам с высокой долговой устойчивостью. В марте этого года Аналитическое кредитное рейтинговое агентство вновь подтвердило высокий уровень кредитоспособности и стабильности субъекта РФ как заемщика, - уточняет Пшеницын.
Планируя бюджет в конце 2021 года, его разработчики не предполагали, в какой непростой обстановке придется его исполнять. Однако сейчас, подводя итоги, констатируют: дефицит сокращен, сформирован задел для развития. Все это, резюмируют в финансовом ведомстве, свидетельствует о большом запасе финансовой прочности региона.