КС пояснил, как считать срок добровольного исполнения требований приставов

Конституционный суд РФ не нашел противоречий в части 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", который устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного решения.

Вместе с тем, указал КС, должник имеет право требовать устранения неточностей в таком решении, и до их устранения срок не может считаться истекшим, а исполнительский сбор не подлежит взысканию.

С жалобой на то, что компании пришлось выплатить более 400 тысяч рублей, в КС обратился производитель химикатов "Руссо Индастриал". Когда из состава учредителей вышли два человека, они через суд потребовали взыскания стоимости их долей - в общей сложности около 11 миллионов рублей. Владельцы "Руссо Индастриал" оспорили эту сумму, доказав с документами в руках, что часть доли бывшим соучредителям уже была выплачена. Но пока шло новое судебное разбирательство, пристав-исполнитель вынес постановление о том, что судебное требование не исполнено, а сроки вышли, - и оштрафовал компанию. Оспорить эту меру не удалось: суды сочли, что должник знал о вынесении определения об исправлении опечатки в решении суда, располагал информацией о действительном размере задолженности и мог исполнить требование.

Правовой механизм устранения ошибок должен обеспечивать баланс защищаемых ценностей

По мнению "Руссо Индастриал", суды обязаны были принять во внимание не только дату вручения требования, но и обстоятельства, в нем указанные. В первую очередь, документ не должен содержать противоречий и давать реальную возможность его исполнить. Об этом, кстати, КС уже говорил в постановлении 2020 года. "В противном случае должник по исполнительному производству оказывается в заведомо невыгодном положении, что не соответствует статье 46 Конституции РФ", - полагает заявитель.

Судьи КС подтвердили, что "бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан".

- Правовой механизм устранения таких ошибок должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности, - указал КС РФ. - Иное вступало бы в противоречие с требованиями правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

Поэтому если в решении суда или документах судебного пристава были неточности, которые касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, "срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим".

Решения, принятые в отношении ООО "Руссо Индастриал", подлежат пересмотру.