Верховный суд защитил сотрудницу, которую несправедливо уволили

Не секрет, что увольнение зачастую происходит не по желанию работника, а в силу сложившихся у него с работодателем неприязненных отношений. Если верить существующей статистике, то опротестовывать уход не по собственному желанию стремится большинство уволенных таким образом работников. Часто закон встает на сторону граждан.

В ситуации, о которой речь, уволенный "по статье" врач смогла отменить приказ руководства через суд. И доктора восстановили в прежней должности. Правда, как оказалось, ненадолго. Через три месяца с медиком вновь расторгли трудовой договор. И когда материалы этого гражданского дела дошли до Верховного суда, он подчеркнул: неоднократное привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за короткий срок может говорить о "намеренных действиях" работодателя.

А теперь детали этого дела, которое первым заметил портал Право.ru. История началась несколько лет назад, когда наша героиня - врач-эндокринолог - пришла работать в поликлинику. Как заявила она потом, поначалу все было хорошо, но спустя два года между ней и руководством произошел конфликт, отношения испортились.

В течение одной недели двумя приказами с разницей в пять дней врачу объявили выговоры, а еще через неделю уволили из-за "неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин". То есть работник был уволен по статье 81 Трудового кодекса РФ. Эта статья так и называется - "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя". Врач обратилась в суд.

Спор рассматривал районный суд. Он удовлетворил требование врача. Ее восстановили в должности. Доктор вернулась к своей работе, но, как оказалось, праздновать победу было рано. Буквально в следующие две недели на нее неожиданно трижды пожаловались пациенты. Получалось так, что медика ее пациенты по совершенно случайному, как следовало понимать, совпадению единогласно обвинили в совершении неправильных действий. Жалобы были разные - от отказа в медицинской помощи до якобы ее неэтичного поведения. Так что спустя месяц после восстановления в прежней должности врача снова уволили.

Интересно, что свое решение об увольнении доктора работодатель обосновал еще и прежними выговорами медику.

И вновь доктору пришлось отправляться в суд. Но в местном районном суде новое рассмотрение иска не стало повторением прошедших. Все местные судебные инстанции оказались на стороне работодателя. Но врач решила идти до конца. Поэтому доктор обратилась в Верховный суд.

Материалы гражданского спора изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она категорически не согласилась со своими коллегами, посчитав их выводы неправильными*.

Вот главное, что заявила по этому делу тройка судей Верховного суда РФ.

В материалах спора нет доказательств, что при увольнении доктора руководство клиники "учитывало тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка". А также предшествующее поведение врача и ее отношение к труду.

Следующие аргументы были, как говорится, "железными". Так, Судебная коллегия заявила, что доктор уже больше 40 лет работает врачом. Она подчеркнула, что женщина имеет репутацию добросовестного и ответственного сотрудника. А главное, что у медика за все ее трудовую жизнь не было ни одного дисциплинарного взыскания за весь период работы в поликлинике. А наказания у медика резко появились именно с момента, когда поменялось руководство этого медицинского учреждения.

Верховный суд подчеркнул: "Неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника с таким опытом работы за короткий промежуток времени может говорить о намеренных действиях работодателя по увольнению".

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС вернула дело на новое рассмотрение.

*Определение Верховного суда РФ N 5-КГ22-138-К2.