Поделиться
"В последнее время все больше контента генерируется с помощью технологий искусственного интеллекта. Это и тексты, и картинки, и музыка и многое другое, - напомнил член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Ефим Казанцев. - Даже произведения искусства и те все чаще представляют собой продукт использования автором той или иной генеративной сети. Иногда такой сгенерированный контент может привести к юридически или экономически значимым последствиям. Как, например, сгенерированная искусственным интеллектом новость об отставке главы комиссии по ценным бумагам США привела к существенному колебанию рынка криптовалют. А произошло это потому, что люди не знали об искусственном происхождении новости. Поэтому первое, что я бы сделал - ввел обязательную маркировку сгенерированного при помощи ИИ контента".
По его словам, проведенное исследование подсветило реально существующие риски и необходимость законодательного регулирования технологий искусственного интеллекта. "Студенты и преподаватели MDS - это в большинстве своем высококвалифицированные специалисты с большим опытом работы, а значит, они понимают о чем говорят - к их мнению стоит прислушаться. Многие практикующие юристы уже сегодня сталкиваются с кейсами, в которых так или иначе присутствует искусственный интеллект. При этом многие возникающие в таких кейсах вопросы не имеют четкого законодательного регулирования", - говорит Ефим Казанцев.
Напомним, ранее появилась информация, что государство разрабатывает законопроект, регулирующий использование искусственного интеллекта. Исследование показало: правовое сообщество идею поддерживает.
В отношении рисков применения искусственного ителлекта, юристы особо выделяют риски из-за некачественного предоставления услуг (73,6 процента), на втором месте - возможные споры, связанные с нарушением авторских прав (52,6 процента). На третьем и четвертом месте находятся возможное раскрытие конфиденциальной информации (50,8 процента) и зависимость от технологии, которая может привести к снижению профессионализма и компетенции специалистов (40,3 процента).
В частности, по мнению респондентов, возможны претензии к качеству и полноте предоставляемой искусственным интеллектом информации. Отсюда могут появиться требования взыскания морального ущерба за причиненные страдания в результате "не так", по мнению потерпевшего, сгенерированного текста или картинки.
На вопрос о том, сможет ли ChatGPT заменить юристов, 75 процентов опрошенных уверены, что нет. 16,1 процента юристов считают, что это может произойти в будущем, а 3,6 процента уверены, что именно так и случится. 5,4 процента опрошенных затрудняются с ответом.