"В российском законодательстве отсутствует понятие врачебной ошибки, и в правовом поле применяется понятие "некачественная медицинская помощь", то есть помощь, которая оказана с нарушениями, которые могут находиться в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью и наступившим летальным исходом. За оказание некачественной медицинской помощи предусмотрены гражданско-правовая и уголовная ответственность. Также для решения спорной ситуации может применяться досудебная процедура урегулирования конфликта", - объясняет президент Национального Агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, юрист и доктор медицинских наук Алексей Старченко.
По сути, это одна из форм защиты нарушенных прав, которая дает возможность сторонам разрешить разногласия до, во время или вместо обращения в суд.
"Досудебное урегулирование - это простой и эффективный для пациента способ отстоять свои права на качественную медицинскую помощь, - отметила генеральный директор страховой медорганизации "Капитал-МС" Надежда Гришина. - Его главное преимущество - мирное разрешение конфликта. Медорганизация "добровольно" удовлетворяет претензию, не доводя дело до суда, что требует времени и финансовых ресурсов пациента". Например, в качестве компенсации клиника может предложить пациенту организовать дополнительное лечение или выплатить денежную сумму.
Не многие знают, что прямая обязанность страховых медицинских организаций, которые работают в системе ОМС, - реагировать на обращения и жалобы пациентов. Страховщики проводят экспертизу качества оказанной медпомощи, и именно это заключение используется как основание для претензии к медицинской организации.
Если права пациента действительно нарушены, специалисты его страховой компании будут представлять его интересы в споре с медицинской организацией - на досудебной стадии и в суде.
"Не стоит пренебрегать этой возможностью. В страховой медицинской организации работают эксперты качества медицинской помощи, юристы, специализирующиеся именно в этой области. Решить спор можно быстрее", - советует Надежда Гришина.
Эксперт привела пример из практики. В СМО обратился сын пациентки с жалобой на некачественно оказанную медицинскую помощь, в результате чего его мать умерла. Была проведена мультидисциплинарная экспертиза, и оказалось, что, действительно, во время оказания медицинской помощи имели место многочисленные дефекты. Страховщики помогли пострадавшему составить досудебную претензию к медицинской организации и исковое заявление на возмещение морального вреда. А во время судебного процесса их привлекли к разбирательству в качестве третьего лица. В результате в суде было подписано мировое соглашение. Медицинская организация согласилась в досудебном порядке выплатить заявителю денежное возмещение морального ущерба в размере 250 000 руб.
"Однако такие ситуации пока что являются исключением. Зачастую медорганизация не признает свою вину даже в случае выявления серьезных дефектов, ведь в этом случае к ней будут применены экономические санкции в виде штрафов со стороны СМО. И тогда пациенту ничего не остается, как подать иск в суд в рамках гражданского или уголовного судопроизводства. Как показывает практика, пациенты обращаются в суд в том случае, если представители медучреждений не идут на контакт, не объясняют причины случившегося, отказываются компенсировать причиненный вред в досудебном порядке", - поясняет Надежда Гришина.
Еще один способ защиты своих прав - это решение спора в рамках гражданского судопроизводства. Пациент, пострадавший из-за оказания некачественной медпомощи, вправе подать иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью, на основании ст. 15, 151, 1085, 1086 Гражданского кодекса.
В этом случае пациент вправе получить компенсацию материального и морального вреда. Важно, что ответственность за неправильные действия врача гражданское законодательство возлагает на работодателя, то есть медицинскую организацию, которая оказала некачественную медицинскую помощь.
Преимущество такого способа решения спора с медиками заключается в том, что пациент может получить денежную компенсацию с виновной медицинской организации.
Сейчас гражданско-правовое поле предоставляет широкие возможности пациенту получить возмещение причиненного вреда в денежном эквиваленте.
Ухудшение состояния здоровья человека из-за некачественного или несвоевременного лечения, изъясняясь юридическим языком, причиняет страдания, то есть вред, как самому пациенту, так и его родственникам. Это достаточное основание для компенсации морального вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 18-КГ20-122-К4 также разъясняет важный момент - моральный вред родным умершего пациента компенсируется и без прямой причинно-следственной связи между действиями медиков и летальным исходом. Моральные страдания в таком случае проистекают от самого факта нарушения права умершего на получение качественной медпомощи.
"Таким образом, позиция Верховного суда определяет, что компенсацию морального и материального вреда в денежной форме могут получить не только сами пациенты, но и их ближайшие родственники", - поясняет Алексей Старченко.
Как и в случаях с досудебным разбирательством, акт экспертизы страховой медорганизации является основанием для обращения пациента в суд. А основным доказательством в делах этой категории является судебно-медицинская экспертиза, назначаемая судом.
"Суды принимают заключения или акты экспертизы, потому что страховая компания выступает на стороне пациента в соответствии с полномочиями, делегированными страхователем - Федеральным фондом ОМС", - поясняет член рабочей группы по развитию ОМС Всероссийского союза страховщиков Михаил Пушков.
По его словам, эксперты СМО бесплатно выступают на стороне пациента при судебном разбирательстве.
Решение спора с медицинской организацией в уголовном процессе - самый суровый вариант для врачей. Согласно статистике, в 2021 году в Следственный комитет России поступило 6248 обращений, связанных с ятрогенными (врачебными) преступлениями. Из них 2095 (33%) закончились возбуждением уголовного дела. В уголовном судопроизводстве именно медицинский работник несет личную ответственность. Для компенсации морального и материального вреда пациенту необходимо подавать дополнительный гражданский иск.
По мнению замруководителя Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ Анатолия Сазонова, во многом рост жалоб на медицинских работников в правоохранительные органы связан с отсутствием механизма оперативной выплаты пострадавшим достойной денежной компенсации. "Во многих зарубежных странах уголовного преследования врачей не существует. Потому что следствие - процесс трудный и длительный, а вот механизм выплат, причем достойных, там работает идеально", - отмечает эксперт.
Пока именно уголовное судопроизводство является распространенным способом решения спора в случае некачественного лечения. Однако, как отмечают эксперты, в таких процессах компромисс практически не возможен, уголовный суд предлагает его в единственной для врача форме - признать свою вину и быть осужденным в особом уголовном производстве с минимальным наказанием.
"Конечно, в случае трагедии естественно желание пациента или его родных - наказать виновных. Это понятно, но я все-таки скажу: лучше разбираться не с помощью правоохранителей и возбуждать уголовные дела против врачей, сажая их в тюрьму, а использовать правовые механизмы, которые позволят возместить причиненный ущерб - досудебное урегулирование и гражданское судопроизводство. Осужденный врач вряд ли компенсирует затраты на лечение", - отмечает Надежда Гришина.