Вопросов - масса. Очень бы хотелось, чтобы театральные деятели сели в каком-нибудь большом зале, поговорили, обсудили. Как минимум задали вопросы и получили ответы.
"Золотая маска" считается главной национальной премией. Как и по поводу любой серьезной премии, о ней много судачат и сплетничают... Нормальное дело. Нет такой награды, особенно когда дело касается искусства, чтобы ее организаторов не обвинили в субъективизме.
То, что теперь президентом премии становится председатель СТД, который назначает генерального директора премии... Ну что ж? Премия превращается в ведомственную, премию СТД. Почему нет? Союз театральных деятелей раздает премии лучшим спектаклям, пусть так.
Вопросы начинаются, когда переходим к обсуждению номинаций. И вот тут, правда, много неясностей.
Например. Теперь не будет деления на лучший спектакль - большая сцена и лучший спектакль - малая сцена. Останется один приз. Так ведь вначале и было. Лишь лет через пять существования премии появилось деление: "Спектакль большой формы" и "Спектакль малой формы".
В чем проблема? Даже не только в том, что спектакли на большом пространстве и на малом отличаются принципиально. Главное в другом. Совсем недавно на "Маске" блеснул Лесосибирский драматический театр со спектаклем "Мертвые души" Олега Липовецкого. Я не спрашиваю вас, дорогой читатель, знаете ли вы, что в городе Лесосибирске есть театр, я интересуюсь: знаете ли вы вообще, что есть такой город? В труппе театра десять актеров. Сцена и зал там, понятно, невелики. Сколько таких небольших театров по стране, в которых создаются иногда очень интересные спектакли! Они не смогут бороться с мощью того же театра Вахтангова, Моссовета или Александринки. При новом подходе есть огромный шанс, что их просто не заметят, и постановки канут в Лету. Жаль. А самое главное - не ясно почему.
Уходит номинация "драматург", что странно. У нас, увы, не так часто появляются действительно замечательные пьесы. Но ведь появляются! Вот "Человек из Подольска" Данилова получил "Маску" за работу драматурга. Есть пьеса, можно дать премию. Нет? Ну, значит, не давать. Зачем отказываться-то?
Конечно, любая премия - это своего рода игра, лотерея. Мне кажется, что чересчур серьезно относиться к подобным премиям нельзя. Но игра увлекательная и увлекающая. Я знаю немало молодых людей, которые мечтают о "Золотой маске". Я видел сам, как рыдали актеры, получившие эту награду. Поэтому отмахнуться - а, суета, игра случая - нельзя. А коли так, то законы вручения премии должны быть совершенно понятны.
Предполагается убрать номинацию "художник по свету". Вообще неясное решение. Работа художника по свету - это не узко профессиональная история. Это то, что видит зритель, на что обращает внимание (особенно, когда неудачно). Ставя спектакли, я работал со многими художниками по свету. Это уникальные штучные люди. Они совершенно по-другому видят сцену, видят мир. Вы представляете: люди, которые представляют художественную освещенность сценического мира? В театральной команде важнейшие мастера. Не случайно они называются "художниками". Почему их не награждать?
Убирается номинация "лучшая роль второго плана в оперетте / мюзикле". В драме, значит, есть такая роль, в опере - есть, а в мюзикле нет? Почему? Неясно.
Могут быть ликвидированы номинации "эксперимент" и "современный танец". И все тот же вопрос волнует меня: почему?
Если мы хотим, чтобы театр развивался, то он должен идти разными путями. Кто-то традиционным, и на нем находить новые отклики вызовам времени. А кто-то экспериментальным. Почему не поддержать подлинный, глубокий эксперимент? Ведь, действительно, есть такие спектакли, которые в традиционные рамки не вмещаются. И что же с ними делать? Не замечать?
Современный танец трудно, а скорее просто невозможно сравнивать с классическим. Но нельзя же делать вид, что такого вида танцевального искусства вовсе нет?
Очень хочется верить, что изменения не коснуться фестиваля "Золотая маска". Даже те, кто относится к премии без должного уважения, не могут не признать, что фестиваль - это нечто грандиозное. Огромное количество зрителей и off-, и online имеют возможность посмотреть спектакли, которые выбрали устроители. Театр, будучи по определению элитарным искусством, пришел к зрителю. Мы к этому привыкли, но это же невероятно!
Вопрос, может быть, главный: а вообще "Золотая маска" нуждается в реформе? У меня нет ответа. Давным-давно я был членом жюри "Маски", тогда все происходило ужасно, я написал об этом в газете, и с тех пор ни меня, ни мои спектакли на "Маску" не приглашали. Искренне думаю, что, значит, они не достаточно хороши. Но на премию смотрю со стороны.
Замечу между тем, что на первой "Маске" отдельные премии получили Евгений Колобов - основатель "Новой оперы" и великая Галина Уланова. А все остальные награды выдали только создателям драматических спектаклей. Так что почти за тридцать лет своего существования "Золотая маска" менялась постоянно.
Поэтому проблема состоит не в изменениях как таковых, а в их логике и понимании. А к этому, повторюсь, ведет обсуждение. Всех тех, кто заинтересован.
