Разъяснения прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. Но теперь на данные правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие инстанции.

Шум - в правовом смысле этого слова - подняла некая жительница Брянской области. У нее на участке есть так называемая абиссинская скважина: водяная игла для забора грунтовых вод. Такими пользуются тысячи и тысячи дачников, потому что установить их легко и недорого.

При этом водяные иглы, как правило, глубоко не уходят. Достают лишь до тех вод, что, образно говоря, плещутся сразу под землей. Поэтому хозяйка иглы испугалась, что сосед загрязняет ее подземный ручей.

Трудно сказать, сколько бы собачьих будок оказались под угрозой сноса, если бы суды поддержали истицу. Однако все сторожевые псы страны могут выдохнуть: собачьи будки устояли. Люди в мантиях пришли к выводу, что гражданка не вправе жаловаться и что-то требовать от соседа. А санитарные нормы в данном случае скважину не защищают.

Как пояснил кассационный суд, наличие на участке истца водозаборной иглы не имеет значения для дела, "поскольку данное сооружение не относится к источникам нецентрализованного водоснабжения, не относится ни к колодцам, ни к скважинам".

"Ведение какой-либо хозяйственной деятельности относительно данного водозаборного сооружения не нормируется названными правилами или иными санитарными нормами. При таких обстоятельствах не имеет правового значения расстояние, на котором истец моет автомобиль относительно водозаборного сооружения истца, - говорится в документе. - Также вышеназванные санитарные нормы и правила не могут быть применены в настоящем деле, поскольку ответчик осуществляет мойку автомашины во дворе частного, а не многоквартирного дома, вдали от водных объектов и от объектов нецентрализованного водоснабжения".

По словам адвоката Вячеслава Голенева, проблема здесь в правовом статусе скважины.

"В деле установлены обстоятельства, что скважина истца не является официально зарегистрированным источником водоснабжения, поэтому нельзя ее отнести к тем элементам, которым может быть причинен ущерб, - сказал он. - Так как нет каких-либо ГОСТов, СП, или СанПиНов относительно такой неофициальной скважины и при отсутствии центрального водопровода нельзя признать права истца нарушенными".

Как пояснил адвокат, "неофициальная" не означает "незаконная".

"Владельцы земельных участков могут без всяких разрешений добывать воду из расположенных в пределах принадлежащего им участка простых водозаборных сооружений (колодцев и скважин малого диаметра), которые эксплуатируют первый от поверхности водоносный горизонт, - говорит адвокат. - Но есть условия: подземные воды должны извлекаться исключительно для собственных нужд в объеме не более 100 кубометров в сутки".

Если же дачник начнет активно делиться своей водой с соседями, это будет уже нарушение. В судебной практике уже есть примеры, когда людей штрафовали за то, что разрешали соседям подключаться к своей скважине.

Это получается уже групповое потребление, на него надо получать лицензию. И придется платить налоги. Однако физическим лицам такая лицензия не выдается. Ее могут оформить, например, СНТ. "За стакан воды, которым вы угостите соседа, вас, конечно, не накажут, - говорит адвокат. - Но если вы разрешите ему перебросить шланг и поливать из вашей скважины свой огород, это будет уже нарушением.

Также вы не сможете оборудовать на своем участке артезианскую скважину. Добыча артезианских вод - это эксплуатация недр, состоящих на государственном учете, поэтому артезианская скважина обязательно лицензируется.

В целом нормы, касающиеся обустройства небольших скважин, достаточно щадящие и дебюрократизированные. Объем же в 100 кубометров в сутки - вполне достаточный для бытовых нужд даже очень большого дома.

Однако следствием этого является ситуация, когда вы не вправе требовать от соседей соблюдения тех же санитарных норм, что действовали бы, будь ваша скважина лицензированной и зарегистрированной".