Поделиться
Напомню, ЕК истолковала статью 3i Регламента 833/2014 (которым ранее было введено эмбарго в отношении России за действия на Украине) как распространяющуюся на физических лиц и перемещение товаров в личных целях. С точки зрения ЕК, провоз личных вещей квалифицируется как "запрещенный импорт".
Европейские институты опустились вплоть до того, что разрешили конфисковывать любые вещи: от автомобилей и смартфонов до шампуней и туалетной бумаги (по приложению XXI Регламента).
При этом ЕК ещё пытается отмыться, дескать, толкование не имеет юридически обязательного характера, а таможенные органы государств ЕС сами определяют, как исполнять санкции.
С моей точки зрения, в этой ситуации оторвавшиеся евробюрократы допустили целый ряд юридических ошибок, а это повод уже для более серьезных разбирательств.
Прежде всего, в тексте статьи 3i Регламента 833/2014 говорится лишь о тех товарах, которые "производят существенные доходы для России". Очевидно, что данная норма в принципе не должна применяться по отношению к личному имуществу граждан.
Во-вторых, согласно статье 296 ДФЕС 1957 г. правовые акты ЕС должны быть мотивированными и содержать конкретные ссылки. Существуют выработанные самим же ЕС критерии применения ограничений, а именно: доказательство связи конкретного человека с властями и действиями на Украине, соблюдение процедуры, соответствие обстоятельствам, непревышение полномочий и др. Под влиянием прецедента Кади (ECJ, Case C-415/05) Суд ЕС требует от исполнительных органов обосновывать применение санкций. Ничего из этого в случае с массовым распространением санкций на россиян выполнено не было.
В-третьих, в статье 17 Хартии ЕС об основных правах записано следующее: "Никто не может быть лишен своей собственности иначе как ради общественной пользы, и со своевременной выплатой справедливой компенсации за ее утрату".
Отбирая имущество российских граждан, таможенные органы нарушают принцип пропорциональности и запрета дискриминации (статья 21 Хартии ЕС). Суд ЕС в своей прецедентной практике неоднократно анализировал вопрос, "действительно ли Регламент преследует цель общественного интереса, или же он просто приводит к непропорциональному и недопустимому вмешательству в права владельцев, посягающему на саму суть права собственности" (ECJ, Case С-44/79).
Было бы разумным с помощью правозащитных организаций инициировать иски в защиту россиян и донести эту позицию в люксембургском Суде ЕС.
Европейские органы в очередной раз нарушают правила своей же правовой системы, однако на этот раз создается еще более опасный прецедент. Институты ЕС претворяют в жизнь принципы коллективной ответственности, презумпцию вины и дискриминации по мотивам национальности и политических взглядов, пытаясь обвинить и наказать всех граждан России за происходящее на Украине.
Источник: аккаунт сенатора Константина Косачева в Telegram.