Кассационный суд запретил прощать людей за кражи со взломом

Первый кассационный суд общей юрисдикции детально разъяснил в своем обзоре судебной практики, какие преступления могут быть признаны малозначительными, а значит, прощены.

Принципиальный вопрос: кража со взломом никогда не может быть признана малозначительным преступлением, даже если незваный гость унес сущую мелочь.

Как не раз напоминал Верховный суд России, согласно закону, не является преступлением действие, "хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Иными словами, когда закон вроде бы нарушен, но судить человека не за что. Потому что - пустяки.

Если правоохранители обвинили человека в малозначительном преступлении, дело прекращают, обвиняемому же положена компенсация.

Но в некоторых случаях, подчеркнул кассационный суд, человека нельзя оправдывать. В качестве примера приведено дело жителя Саратовской области, некоего гражданина М. Он выбил дверь и проник в комнату, которую снимал раньше. Оттуда украл переносную плитку ценой в 800 рублей. Нижестоящие инстанции сочли, что это сущая мелочь, и вынесли оправдательный приговор. Кассационный суд с ними категорически не согласился. Третья инстанция особо обратила внимание на то, что Уголовный кодекс "устанавливает повышенную уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в целях уголовно-правовой охраны собственности и права на неприкосновенность жилища. А как следует из материалов дела и установлено судом, М. проник в жилище именно с целью кражи чужого имущества, демонтировав при этом запорное устройство двери дома".

Иными словами, цена украденного не важна. Дом должен оставаться крепостью, закон на этот счет строг. Поэтому оправдательный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. На такие правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции.

Если нарушение признается малозначительным, дело закрывают, человека оправдывают

Но есть и добрый пример: некоторые нарушения пенсионеров при получении доплат к пенсиям заслуживают снисхождения. Это важно.

Примером должно стать дело жителя Брянской области, гражданина К. Он получает пенсию по инвалидности. В течение двух лет он дважды трудоустраивался на несколько месяцев, не сообщая об этом в Пенсионный фонд. В итоге ему необоснованно начисляли доплату к пенсии, доводя ее до прожиточного минимума. Правоохранители сочли, что человек дважды совершил преступление: мошенничество при получении социальных выплат. Получился чуть ли не матерый преступник. Общий ущерб государству составил около 10 тысяч рублей.

Нижестоящие инстанции признали мужчину виновным и приговорили к значительному штрафу. Однако кассационный суд заступился за пенсионера.

В третьей инстанции обратили внимание, что гражданин погасил ущерб сразу после выявления факта переплаты. То есть, как только ему указали на ошибку. Уголовного дела на тот момент еще не было заведено. В целом нет доказательств, что промашка пенсионера "причинила существенный вред охраняемым законом общественным отношениям и государственным интересам".

В итоге дело пенсионера было прекращено по малозначительности.