Анатолий Бондар: Создание кассационных судов привело к резкому росту числа пересмотренных приговоров
Анатолий Владимирович, четыре года назад была проведена масштабная судебная реформа: созданы отдельные кассационные суды общей юрисдикции. Пришло время подводить итоги. Скажите честно: оно того стоило?
Анатолий Бондар: Октябрь 2019 года стал знаковым для судебной системы нашей страны в части процессуальных подходов к пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу. 1 октября начали свою работу девять кассационных судов общей юрисдикции.
Да-да, мы помним об этом. И все-таки...
Анатолий Бондар: Это еще одна реформа, инициированная лично председателем Верховного суда Вячеславом Михайловичем Лебедевым, направленная на обеспечение максимальной защиты прав сторон во всех видах судопроизводства. С началом работы кассационных судов общей юрисдикции был кардинально пересмотрен подход к рассмотрению кассационных жалоб и представлений. Созданные по принципу экстерриториальности кассационные суды только за несколько лет работы показали свою эффективность.
Есть ли какие-то конкретные тому подтверждения?
Анатолий Бондар: Казалось бы, четыре года - не такой большой срок, чтобы подводить первые глобальные итоги работы, однако за это время гражданской коллегией было рассмотрено почти 100 000 кассационных жалоб, а это значит, что сто тысяч спорных правовых ситуаций получили надлежащую правовую оценку, а огромное число граждан - судебную защиту.
Сто тысяч рассмотренных дел - не означает же сто тысяч отмененных судебных актов?
Анатолий Бондар: Первые итоги работы суда показывают, что данная процессуальная реформа существенно увеличила процент отмены судебных актов нижестоящих судов в кассационном порядке. Если ранее указанный показатель составлял 4-5 процентов от всех рассмотренных дел, то сейчас Вторым кассационным судом отменяется 15-17 процентов. Безусловно, этому способствует общий принцип рассмотрения гражданского спора - так называемая сплошная кассация, что означает рассмотрение всех кассационных жалоб в судебном заседании коллегией из трех судей. То есть с участием сторон в судебном заседании.
Как долго вы рассматриваете жалобы?
Анатолий Бондар: Рассмотрение кассационной жалобы происходит в срок, не превышающий двух месяцев, что также способствует максимально быстрой защите нарушенных прав граждан и юридических лиц.
На что часто жалуются в гражданских делах?
Анатолий Бондар: Поскольку гражданское судопроизводство - это и есть сама наша повседневная жизнь, то и споры, поступающие на разрешение нашего кассационного суда, различны и отражают все ее многообразие. Если говорить о наиболее типичных и часто встречающихся, то это споры по выплатам в сфере автогражданской ответственности, споры банков с гражданами о взыскании кредитной задолженности, споры о защите прав потребителей, а также жилищные споры.
Но в данном случае хотелось бы отметить в первую очередь не категории рассматриваемых дел, а их сложность, характерную именно для столичного региона. Как правило, жалобы на решения судов города Москвы составлены наиболее грамотно и мотивированно, да и обращаются за защитой своих прав столичные жители гораздо чаще.
Поговорим об уголовных делах. Много ли их у вас?
Анатолий Бондар: С момента начала деятельности Второго кассационного суда общей юрисдикции, то есть без малого за четыре года, в судебную коллегию по уголовным делам поступило 58 107 жалоб, из них 23 361 - более 40 процентов - в порядке сплошной кассации, то есть вместе с уголовными делами. Чтобы было понятно, каков средний объем уголовного дела, поступающего в "московскую" кассацию, поясню: дело до 50 томов у нас считается маленьким, до 200 томов - средним. Некоторые уголовные дела насчитывают более тысячи томов и могут занимать целый кабинет.
Традиционно почти половина судебных актов по уголовным делам, проверяемых нами в кассационном порядке, - это решения судов города Москвы. Меньше всего жалоб и представлений поступает из Костромской области.
Раньше говорили, что кассации просто штампуют решения, оставляя все как есть. Есть вам что сегодня ответить на такие претензии?
Анатолий Бондар: По результатам рассмотрения уголовных дел по правилам сплошной кассации только за первое полугодие текущего года отменено или изменено почти 28 процентов судебных решений. Много это или мало? Судите сами: количество обжалуемых решений с момента создания кассационных судов изменилось несущественно. Например, в Москве, как и ранее, обжалуется примерно половина приговоров и постановлений. Однако шанс на пересмотр таких решений был минимальным - около 3 процентов.
При этом отмена или изменение судебного решения - это не самоцель нашей работы.
Поясните?
Анатолий Бондар: Мы не переоцениваем доказательства, не обращаем внимания на несущественные недочеты. Но мы не можем, не имеем права не заметить судебные ошибки, потому что за каждой из них стоит человеческая судьба. Иногда об этих ошибках не знает даже сам автор жалобы, но судьи вправе и обязаны проверить уголовное дело в полном объеме, выявить нарушения, о которых осужденный может и не догадываться.
Вмешиваемся и в необоснованно мягкие приговоры, с которым не согласны потерпевший или прокурор. Потому что защита прав потерпевшего - такая же важная задача, как и защита личности от незаконного и необоснованного осуждения. Но "поворот к худшему" возможен только в исключительных случаях, когда нарушения носят фундаментальный характер, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Иногда сами ошибаемся. Тогда нас поправляет Верховный суд. Но стабильность наших решений за все годы никогда не была ниже 99 процентов, то есть брак - меньше одного процента.
По каким вопросам чаще всего приходится поправлять нижестоящие инстанции?
Анатолий Бондар: В работе уголовной коллегии достаточно трудно выделить какую-то приоритетную сферу. Традиционно много жалоб и представлений поступает на приговоры по делам о различных видах хищений, о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, о насильственных преступлениях. В последнее время часто обжалуются решения судов по делам о преступлениях, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, где наряду с назначением наказания у виновного конфискуется сам автомобиль как орудие преступления.
Правильнее говорить о судебных ошибках, которые наиболее характерны, являются основной причиной отмен или изменений приговоров и других решений по уголовным делам.
Чаще всего Второй кассационный суд общей юрисдикции реагирует на нарушения права обвиняемого на защиту, на необоснованные решения об избрании самой строгой меры пресечения, в том числе в отношении предпринимателей, на явно несправедливое наказание.
Большая работа ведется по реализации заданного Председателем Верховного суда Российской Федерации Вячеславом Михайловичем Лебедевым направления на гуманизацию уголовной ответственности и освобождение от нее тогда, когда это возможно и даже необходимо. Это и отсрочка исполнения наказания в отношении осужденных, имеющих малолетних детей, и тщательная проверка уголовных дел, по которым возможны различные формы освобождения от наказания, и даже реабилитация осужденных за те деяния, которые в силу малозначительности (например, предмета кражи) нельзя признать преступлениями.
Экстерриториальный принцип означает, что к вам поступают жалобы из других регионов. Участникам процесса приходится тратиться на дорогу. Стоило ли создавать такие суды, до которых трудно доехать лично?
Анатолий Бондар: Безусловно, не у всех сторон есть возможность лично приехать в кассационный суд на судебное заседание. В таком случае на помощь приходит система видео-конференц-связи, возможности которой суд активно использует.
Говоря об организации новых кассационных судов по принципу экстерриториальности, необходимо отметить, что данный принцип выступал одним из краеугольных камней данной реформы и о его важности не раз говорил Вячеслав Михайлович Лебедев. Статистические показатели четырехлетней работы кассационных судов также подтверждают важность этого принципа.
Но все-таки не совсем понятно, почему рассмотрение дела по видео в другом регионе лучше, чем процесс в одном городе?
Анатолий Бондар: Кассационные суды изначально создавались по межрегиональному принципу. Для чего это делалось? Во-первых, для того, чтобы реализовать одну из главных гарантий справедливого правосудия - принцип "один суд - одна инстанция", или "никто не может быть судьей в собственном деле".
Напомню, раньше вынесенное судьей решение мог проверить его коллега из того же суда. Теперь это невозможно. Во-вторых, проверка судебных решений в кассационном порядке сейчас абсолютно свободна от какого-то регионального влияния. Более того, мы не допускаем того, чтобы судья, перешедший к нам из конкретного региона, входящего в кассационный округ, проверял решения коллег из этого же региона. Результат мы все хорошо видим: выявляется намного больше судебных ошибок, чем раньше. Граждане стали получать более эффективную судебную защиту, поверили в кассационный суд.
Применительно к уголовным делам постепенно удается нивелировать еще одно негативное явление, на которое обратил внимание Верховный суд: разные, иногда диаметрально противоположные, подходы в субъектах Федерации к назначению наказания.
Например, в некоторых регионах суды назначают лишение свободы почти в два раза чаще, чем даже у своего ближайшего соседа. Мы считаем это явление абсолютно недопустимым и принимаем все меры, чтобы исключить "тамбовскую", "рязанскую" или "московскую" законность, чтобы подходы к наказанию везде были примерно одинаковыми и основывались на критериях, определяемых законом и Верховным судом Российской Федерации.
Итоги работы суда кассационной инстанции свидетельствуют о значительном росте пересмотренных (отмененных или измененных) судебных решений по административным делам. То есть по делам, где гражданин спорит с чиновниками. Так в 2022 году было отменено (изменено) 638 судебных актов по административным делам и 1031 - по делам об административных правонарушениях, что составило, соответственно, 15,5 и 11 процентов от числа рассмотренных дел указанных категорий. В то время как до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции судами этой инстанции отменялось не более 3-8 процентов обжалуемых судебных актов в зависимости от категорий дел.
При этом отмечается практически двукратный рост поступивших для рассмотрения во Второй кассационный суд административных дел, что свидетельствует о доверии граждан и организаций к данному процессуальному институту проверки законности судебных решений и определений, принятых в порядке административного судопроизводства.
По данным пресс-службы Второго кассационного суда общей юрисдикции