03.10.2023 17:19
    Поделиться

    Верховный суд РФ: С перевозчика можно взыскать компенсацию за непришедший автобус

    Просто замечательное решение принял Верховный суд РФ, когда кардинально пересмотрел результаты спора перевозчика и очень недовольного его работой пассажира.
    За несоблюдение расписания движения пассажир имеет полное право требовать компенсацию.
    За несоблюдение расписания движения пассажир имеет полное право требовать компенсацию. / Олеся Курпяева

    Высокая судебная инстанция заявила, что пассажир, который не дождался автобусного рейса по вине автотранспортной компании, реально может требовать соответствующей компенсации.

    Подчеркнем, важность вердикта Верховного суда РФ в том, что выплачивать человеку, оказывается, надо в любом случае - и даже тогда, когда не случилось серьезных последствий, то есть если по вине перевозчика гражданин не опоздал, к примеру, на самолет. А просто ждал автобуса, не дождался и перенервничал.

    Понятно, что граждан, которые столкнулись с тем, что официальное расписание движений общественного транспорта живет само по себе, а автобус курсирует сам по себе ну очень много. Сколько именно - статистика не указывает, так как подобными подсчетами никто не занимался.

    Но трудно найти людей, у которых ни разу в жизни не случилось подобной ситуации. И этим пассажирам, конечно, будет полезно узнать аргументы высокого суда в их защиту.

    Суть нашей ситуации, которую первым заметил портал Право.ru, проста - некий гражданин купил билет на поезд из Москвы до Воронежа. Но житейская ситуация сложилась так, что до вокзала этому мужчине надо было добраться из подмосковного Наро-Фоминска.

    Ну а дальше ситуация стала развиваться очень даже привычно. Мужчина пришел в назначенный день на остановку, но автобус просто не приехал. Когда потом стали выяснять, что произошло, оказалось: водитель неприехавшего автобуса в тот злополучный день заменял заболевшего коллегу на другом маршруте.

    Следующий рейс, судя по вывешенному на остановке расписанию, был через 40 минут, но он опаздывал из-за пробок на дороге в это время. Наш герой мог просто опоздать на свой поезд. Поэтому, чтобы успеть на свой поезд, мужчине пришлось поехать на вокзал на маршрутке, а затем на электричке.

    В итоге гражданин все-таки на свой поезд не опоздал, потому как умудрился вовремя добраться до вокзала. Но вот чего это ему стоило не только в материальном, но и в моральном, а также физическом плане?

    Когда мужчина немного успокоился, то понял, насколько он возмущен тем, что из-за нарушения автобусного расписания ему пришлось пользоваться другим транспортом. И вот тогда наш герой подумал и подал в суд на перевозчика, так как ситуация причинила ему нравственные страдания.

    В своем иске мужчина просил суд взыскать с автобусной компании 5000 рублей морального вреда.

    Но вот только в суде недовольного гражданина не поняли. Там посчитали, что ситуация в общем-то обычная. Да и особо гражданин ведь не пострадал - даже на свой поезд умудрился не опоздать. А то, что перенервничал, так в жизни такое бывает.

    Верховный суд РФ подчеркнул - то, что мужчина в итоге все-таки успел и не опоздал на свой поезд, не имеет юридического значения для спора

    Именно с почти такими аргументами недовольному пассажиру последовательно отказали все три местные судебные инстанции. В своих решениях суды подчеркнули - гражданин не доказал, что перевозчик нарушил его права. Первый автобус не приехал по объективной причине, а второго автобуса мужчина не дождался по своей инициативе. Кроме того, он ведь благополучно успел на поезд.

    Но вот когда недовольный пассажир дошел до Верховного суда РФ*, там его поняли. ВС отменил все решения не в пользу человека и отправил дело назад в Наро-Фоминский горсуд.

    Вот аргументы ВС: болезнь водителя - это не чрезвычайное обстоятельство. Перевозчик мог решить проблему, так как он сам определяет, как оперативно урегулировать движение транспорта и вовремя перевезти пассажиров, если есть риск срыва рейса.

    А местные суды не установили, есть ли условия, которые позволяют освободить перевозчика от ответственности за ненадлежащую перевозку. Еще суды не учли: отсутствие вины доказывает тот, кто нарушил обязательство, отметил ВС. А вот то, что мужчина успел на поезд, не имеет юридического значения для спора, сказал ВС.

    *Определение Верховного суда РФ № 4-КГ22-55-К1

    Поделиться