Поделиться
Наезд произошел в кузбасском городе Мариинске в октябре 2019 года. Двое мужчин ехали на Hyundai Solaris по ночной улице, а впереди по обочине нетвердой походкой шел незнакомец. И когда машина почти догнала пешехода, тот резко свернул с обочины на проезжую часть. Попавший под колеса мужчина сначала оказался на капоте, а затем пробил лобовое стекло.
После тщательного исследования обстоятельств ДТП органы внутренних дел вынесли постановление: административное дело в отношении водителя прекратить. Однако гражданско-правовые судебные разбирательства на этом не закончились. В результате с водителя взыскали 15 тысяч рублей компенсации морального вреда в пользу сбитого им гражданина и 200 тысяч рублей - в пользу страховой компании. Последняя выплатила деньги сбитому мужчине.
Впрочем, в процессе разбирательств выяснилось, что виноват в ДТП как раз пешеход - переходил дорогу в неположенном месте в темное время суток, да еще к тому же в состоянии алкогольного опьянения. Экспертиза подтвердила, что у водителя Hyundai Solaris не было технической возможности применить экстренное торможение для того, чтобы избежать столкновения.
После этого уже собственник авто обратился в Мариинский городской суд с иском о возмещении ущерба. Стоимость запчастей и восстановительного ремонта машины независимые эксперты оценили более чем в 400 тысяч рублей. Сначала суд отказал истцу в удовлетворении его требований. Но судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда это решение отменила, постановив взыскать с пешехода в пользу владельца иномарки стоимость ремонта и запчастей плюс плату за услуги оценщиков и юристов, а также судебные расходы.
Ответчик, в свою очередь, составил кассационную жалобу. Сославшись на то, что якобы не доказана причинно-следственная связь между нанесенным автовладельцу ущербом и ночной аварией. Кроме того, полученные им самим телесные повреждения расценили лишь как травмы средней тяжести, а его нравственные страдания вообще не взяли в расчет.
Однако и первая, и апелляционная инстанции признали, что основная причина аварии кроется именно в действиях пешехода. А точнее, в его "грубой неосторожности". Из этого последовал законный вывод, поддержанный Восьмым кассационным судом общей юрисдикции: устроивший ДТП пешеход должен возместить владельцу автомобиля материальные потери.
- В результате в пользу собственника Hyundai Solaris взыскали не только стоимость ущерба, но и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, - в общей сложности почти 420 тысяч рублей, - уточнил официальный представитель Мариинского городского суда Алексей Бушуев.