Самоконтроль для ответственных
Условия и правила проведения контрольно-надзорных мероприятий в России регламентируют минимум три закона. Кроме профильных структур, проверки проводят и правоохранительные органы, однако, помимо реального выявления нарушений, они порой дают негативный результат: многие предприниматели, попав под пресс контролеров, задумываются, а стоит ли вообще заниматься бизнесом?
Действительно, среднее предприятие в год переживает до ста различных проверок, подтверждает Валерий Черников, заслуженный юрист России, зампредседателя экспертного совета при уполномоченном по правам человека в РФ, ведущий эксперт научно-консультативного совета юридической компании "Альянс Лигал". В таких условиях руководитель думает не о том, как развивать дело, а о том, как избежать административной ответственности.
Государство осознало эту проблему, особенно опасную в сегодняшних непростых условиях, и пошло на такой кардинальный шаг, как введение моратория, то есть полного запрета на проведение контрольно-надзорных мероприятий. Это экстраординарная мера, направленная на спасение малого и среднего предпринимательства, для которого частые проверки наиболее болезненны. Однако введение моратория не означает полного прекращения контрольной деятельности. Продолжают действовать другие формы регулирования бизнеса: лицензирование, аттестация, аккредитация, в том числе новые методы - самообследование, саморегулирование.
По мнению Черникова, заметно облегчило жизнь предпринимателям введение риск-ориентированного подхода в области государственного контроля и надзора. Более того, дискутируется отказ от внеплановых проверок отраслей, где нет опасности для жизни людей, общества, страны в целом. В остальных же сферах предполагается проводить точечные мероприятия.
Результаты такой политики уже заметны: в 2022-м в стране состоялось 350 тысяч контрольно-надзорных мероприятий, вчетверо меньше, чем в 2019-м. Тем не менее на практике проверяющие зачастую лукавят, заменяя одни виды контроля другими. Допустим, прокурорские проверки, не подпадающие под действие моратория, участились.
Как же бизнесу обезопасить себя от возможного произвола? Обращаться в прокуратуру, суд, вышестоящие контрольные органы, к бизнес-омбудсмену и в экспертный совет при уполномоченном по правам человека в РФ, советуют эксперты. Но при этом обращают внимание: перекосы тоже недопустимы, ведь в некоторых сферах ослабление контроля обернулось негативными последствиями. Так, ограничение миграционного контроля повлекло за собой рост нарушений в этой сфере, а смягчение пожарного надзора привело к небольшому, но увеличению числа возгораний (теперь мораторий на проверки мест массового пребывания людей сняли).
Ряд специалистов также полагает, что мораторий мешает гражданам реализовать свои права, нарушаемые юрлицами. Но этот вопрос решаем: нужно активнее обращаться в прокуратуру, контрольные структуры, региональные и федеральные органы исполнительной власти, а также к уполномоченным по правам человека. Жалоба является основанием для проведения внеплановой проверки.
Кроме того, россияне, чьи права нарушены, стали чаще обращаться в суд. Ряд таких заявлений рассматривала административная коллегия при Верховном суде и вынесла решение, что при наличии жалоб надзорные органы имеют право провести проверку, составить протокол и наложить взыскание.
Эксперты подчеркивают: нельзя оценить эффективность принятых мер, основываясь только на статистике проверок, вопрос нужно исследовать глубже. Решение о моратории и его продление до 2030 года обозначают магистральное направление движения, но детали нуждаются в проработке, в том числе вопрос, какие сферы и объекты должны контролироваться обязательно, а какие - нет. Также сегодня активно обсуждается новая идеология надзорной деятельности, основанная на риск-ориентированном подходе, применении цифровых технологий для эффективного контроля в самых разных сферах.
Участники дискуссии сошлись во мнении, что в перспективе итогом моратория должны стать сокращение или даже ликвидация определенных видов государственного контроля и надзора и замена их саморегулированием. К сожалению, существующие механизмы саморегулирования пока не демонстрируют достаточной эффективности и требуют серьезной доработки.
Правоведы высказали и такую мысль: неоднократное продление моратория на проверки и получение позитивного результата могут стать основанием для внесения поправок в законодательство, закрепляющих условия, когда временная мера становится постоянной в отношении определенной категории контролируемых лиц или объектов.
Таким образом, мораторий - это очень важный эксперимент, целью которого является оптимизация системы госконтроля. Он наглядно показывает: где-то смягчение сразу же приводит к росту нарушений, а в другой сфере ситуация остается нормальной - следовательно, там можно двигаться в сторону саморегулирования.