Зачем приезжал? Реакция мировых СМИ на визит Байдена в Израиль

Непонимание стало общим тоном мировых изданий в материалах о поездке президента США Джо Байдена в Израиль. Хозяин Белого дома на фоне обострения палестино-израильского конфликта обещал еврейскому государству помогать "сегодня, завтра и всегда", чем разозлил исламский мир.

Американское издание The Washington Post отметило, что с трапа самолета Байдена встретили, "как героя". Однако этот радушный прием вызвал негодование в исламском мире. Волна протестов против Израиля после удара по больнице в секторе Газа коснулась Турции, Бахрейна, Греции, Италии, Франции, Нидерландов и самих Штатов. Арабские лидеры отменили встречи с Байденом, что "сорвало вторую часть" его турне по Ближнему Востоку, подчеркнули в издании.

По мнению испанской газеты El Pais, попытка Байдена стать посредником в урегулировании кризиса провалилась, как и вся его ближневосточная политика. В глазах общественности он может быть отождествлен с масштабной запланированной операцией Израиля в секторе Газа. На резолюцию Совбеза ООН с призывом прекратить огонь Штаты наложили вето, что лишь усугубило ситуацию. План США по примирению Израиля с Саудовской Аравией можно отложить в долгий ящик, а Байдена ждут трудности в преддверии избирательной кампании, отметило издание.

Агентство Bloomberg считает, что визит Байдена в Израиль не снял опасений по поводу расширения ближневосточного конфликта. 7,5-часовое пребывание американского президента в Тель-Авиве сигнализировало о полной поддержке Израиля Соединенными Штатами, но не достигло другой ключевой цели - завоевать расположение арабских лидеров.

Британская газета The Guardian назвала визит президента США в Тель-Авив "ключевым", но нежелание Байдена общаться с палестинскими официальными лицами не вяжется с его призывами к дипломатии. По мнению издания, это усилит критику в его сторону.

Израильская газета Haaretz считает, что Байден сделал и выразил "все, что дружественная страна может сделать, и даже больше". При этом в материале подчеркивается, что слова американского президента не нужно воспринимать как карт-бланш для масштабных боевых действий.