Такова новая практика: суды начали защищать граждан - владельцев частных домов от взглядов соседских видеокамер. Направленные на вашу территорию объективы можно и нужно убирать. Правовыми, разумеется, методами.
В данном случае, как рассказывают в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, в суд обратилась собственница участка в одном из дачных поселков в Ленинградской области.
"Собственник участка N 13 по вышеуказанному адресу - ответчик по настоящему иску - на своем участке (на стене дома, примыкающего к участку истца) установила на двух углах дома, на высоте около 3,5 метров от земли, две камеры видеонаблюдения, направленные на участок истца, - рассказывают в пресс-службе. - Данные камеры ведут как дневное, так и ночное видеонаблюдение с режимом прослушивания и ведением записи на жесткий диск".
Соседка, живущая под прицелом камер, разрешение на сбор, хранение, распространение, использование сведений о личной жизни не предоставляла.
"Поскольку обе камеры целенаправленно установлены в направлении участка истца, то можно утверждать, что идет сбор информации о частной жизни собственника земельного участка и людей, пребывающих на данном участке, - продолжают в пресс-службе. - При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с данным исковым заявлением".
Конечно, есть что-то зловещее в том, когда на вас пристально смотрят камеры с участка N 13. Впрочем, юристы уверяют, что суеверия здесь ни при чем. Будь у участка даже какой-то счастливый номер, все равно камеры пришлось бы повернуть в сторону, чтобы не видеть чужое. Суд согласился, что подглядывание нарушает права соседей.
"Суд иск удовлетворил частично, обязав ответчика переустановить две камеры видеонаблюдения, установленные на углах дома на участке N13, в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка N 14, принадлежащих истцу", - сообщили в пресс-службе.
Изначально соседка требовала полностью демонтировать камеры. Однако такие просьбы суды традиционно отклоняют. Потому что само по себе размещение камер на своем доме совершенно законно. При условии, что камеры не косятся куда не надо.
Поэтому недавно в аналогичном споре в Вологодской области суд оставил камеры на месте. "Оснований для возложения обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения суд не усмотрел, поскольку, реализуя свои права, ответчик установил на принадлежащем ему имуществе камеры видеонаблюдения, что не запрещено действующим законодательством, - рассказали в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. - При этом на дату рассмотрения дела судом ответчик принял меры по изменению угла обзора видеокамер, исключив возможность нарушения прав истца".