Могут ли США приказать Украине "заморозить" конфликт ради рейтинга Джо Байдена
С одной стороны, немецкий предприниматель не выглядит самым очевидным источником сведений о тайных планах директора ЦРУ. Однако, если оценивать правдоподобность этой информации, откуда бы Дотком ее ни взял, то трудно не заметить, что траурной тональностью в последние недели пронизано большинство публикаций в западных СМИ.
Буквально на днях агентство Bloomberg опубликовало колонку бывшего командующего силами НАТО в Европе Джеймса Ставридиса, который провел параллели с корейским конфликтом. По его словам, реалистичный сценарий на данном этапе в том, что Киеву ради мира необходимо смириться с утратой территорий, добиваться гарантий безопасности и денег от Запада на восстановление страны. В начале ноября телеканал NBC со ссылкой на американских чиновников сообщил, что США и страны Европы уже обсуждают с Украиной возможные последствия мирных переговоров и то, от чего Киеву придется отказаться ради таких договоренностей. А премьер-министр Италии Джорджа Мелони в недавнем разговоре с пранкерами указала на отсутствие результатов наступательных операций ВСУ и признала усталость Запада от Украины. Накануне даже одна из российских иноагентов напечатала колонку в газете The Hill, общий смысл которой в том, что в военном плане Россия извлекла уроки из трудностей первых месяцев и чувствует себя уверенно, а в экономическом плане перестроилась и даже развивается, в то время как для Украины перспективы самые мрачные.
При этом не всегда стоит воспринимать такие заявления западных политиков, экспертов и утечки в СМИ за чистую монету. Все это говорится не потехи ради, а с конкретной целью, о которой знает. Такие слова могут отражать реальное разочарование, могут быть попыткой оказать давление на Украину, ввести в заблуждение Россию, использоваться во внутриполитической борьбе или других целях.
Например, тезис о том, что Байдену выгодна "заморозка" конфликта на Украине не очевиден. Глава Белого дома сделал на Украину, пожалуй, главную ставку своего президентства, выделив ей беспрецедентный объем военной помощи, а также провозгласив целью нанесение поражения России на поле боя. Конечно, Белый дом может попытаться выставить все так, будто эта победа уже одержана, аргументируя, что без поддержки Запада Киев бы пал за три дня или что-нибудь в этом духе. Но всем очевидно, что массовые поставки тяжелой техники Запада были призваны обеспечить прорывные результаты для ВСУ на летне-осенний сезон, чего не произошло. Поэтому информационный кульбит вряд ли будет убедительным для американских избирателей, в памяти которых свежо фиаско Байдена с выводом войск из Афганистана. Столь резкие повороты президенты США обычно делают в отношении кризисов, которые унаследовали от предшественников, на которых и можно свалить вину за изначально неудачное решение.
Другой вопрос, что сколь бы Байден ни желал гнать ВСУ вперед и дальше, сам он дома сталкивается с растущим сопротивлением своему курсу. Республиканцы в Конгрессе США все агрессивнее блокируют новые транши военной помощи Украине, а соцосопросы свидетельствуют о том, что и большинство американцев уже не считают это необходимым.
Тем не менее, не стоит забывать, что в прошлом году на саммите НАТО долгосрочный курс на противостояние с Россией был закреплен в доктринальных документах, как и планы перевооружения Украины по стандартам альянса. В Румынии накануне открылся центр подготовки украинских военных пилотированию истребителей F-16, которые планируется передать ВСУ, а американские и европейские заводы инвестируют в долгосрочное наращивание производства вооружений, в том числе для нужд Украины. Тот же Ставридис, призывая в колонке для Bloomberg к территориальным уступкам со стороны Украины, требует для нее и членства в НАТО. Все это означает, что предпосылки украинского кризиса в обозримой перспективе никуда не денутся, поэтому возможность заморозки выглядит скорее временным, чем устойчивым решением.
Слишком уповать на смену администрации в США тоже преждевременно. Первое президентство Дональда Трампа, которого пока считают главным конкурентом Байдена, уже показало, что его желания поладить с Россией никоим образом не трансформировались в реальные подвижки. Кроме того, именно Трамп первым направил Украине летальные вооружения, пускай даже и делал вид, что это просто бизнес - мол их производство создает рабочие места в США. К слову, как недавно сообщила газета Politico, и сам Байден, чьи тезисы в поддержку Украины не находят отклика у американцев, теперь пробует менять риторику и делать акцент на том, что поставки вооружений на Украину - это инвестиции в американскую промышленность.
Тема "заморозки" боевых действий и фиксации в том или ином виде нынешнего положения очень болезненна для официального Киева. Поэтому в поле публичной дискуссии сама мысль о возможном прекращении "контрнаступа" практически отсутствует, в телевизионном марафоне "Единые новости" на само слово "заморозка" наложено табу. Регулярно отвергает такую перспективу и правящая клика устами самого Зеленского, главы его офиса Ермака и министра иностранных дел Кулебы. Также моральную неготовность украинцев к такому развитию событий - 60-80 процентов "против", фиксируют и соцопросы, результаты которых, впрочем, подвергаются сомнению специалистами. Прекращение режима военного положения, а значит и мобилизации, означает для Зеленского близкий конец политической карьеры. Возвращение с линии разграничения тысяч боевиков, которые поставят перед ним неудобные вопросы, фиксация развала экономики, прекращение западного финансирования и ревизия уже выданных средств - это и многое другое грозит ему в случае "заморозки" большими проблемами. Другое дело, что о заморозке, как о неизбежности, заявляют в соцсетях эксперты и политики, находящиеся за пределами Украины, которых внутри страны считают маргиналами.
Подготовил Павел Дульман