Суд в Петербурге посчитал, что хамство - не повод для увольнения сотрудника

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга сделал парадоксальные на первый взгляд разъяснения: хамство и опоздания не являются показателями качества работы человека. Иной грубиян вполне может оказаться ценным сотрудником, так что одной обиды начальника мало для увольнения.

Как рассказали в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, иск подала некая Кристина В., которая в прошлом году проработала два месяца оператором кол-центра. Потом девушку уволили. Но она так и не поняла, за что.

Формально эти два месяца были испытательным сроком. Но, как объяснили в суде, это не значит, что человека можно уволить по окончании срока без объяснения причин.

"При увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя, - рассказывают в объединенной пресс-службе. - Однако ответчик доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом своих служебных обязанностей, не представил. Ссылки на хамское поведение, опоздания на работу не являются показателями качества выполненной работы".

Как объясняют в суде, начальник не лишен был права применить к истцу дисциплинарное взыскание. Если сотрудник за словом в карман не лезет, а лезет в бутылку, ему вполне можно объявить выговор. Почему этого не было сделано?

Нельзя уволить человека просто так после испытательного срока: надо указать, какие были обязанности и почему сотрудник не потянул должность. Одной наглости новобранца мало

Возможно, начальники просто оторопели от непосредственности своей стажерки. Тем не менее босс не должен молча сносить обиды: в суде это может быть использовано против него. "Учитывая отсутствие факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также то обстоятельство, что истец не была ознакомлена с должностной инструкцией, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения, - объяснили в суде. - Доказательств того, что истцу были четко определены ее должностные обязанности, материалы дела не содержат, в связи с чем требовать от истца выполнения конкретных задач и выявлять факт их невыполнения сторона ответчика не имела возможности".

Таким образом, обидчивые начальники нарушили процедуру. Формально наглость молодого сотрудника не нарушает Трудового кодекса. Что же касается опозданий, то да, это нехорошо. Но для того чтобы выставить человека за дверь, нужны более веские причины. Например, хорошим поводом может быть профнепригодность. Но здесь начальнику мало перечислить все те обидные слова, что ему пришлось выслушать от непонятливого новобранца. Надо четко и детально пояснить, какие именно обязанности были у человека и с чем он не справлялся.

Раз боссы этого не сделали, суд дал им второй шанс, пусть попытаются сработаться с Кристиной В. "Суд исковые требования удовлетворил. Восстановил истца на работе", - рассказывают в пресс-службе. При этом с начальников в пользу девушки взыскана зарплата за время вынужденного прогула в размере 448 тысяч 187,44 рубля и компенсация морального вреда в размере 10 тысяч рублей.