Депутаты предлагают разрешить регионам ограничивать работу "наливаек" в жилых домах
Шолбан Кара-оол, заместитель председателя Госдумы:
Нам надо соблюсти золотую середину: с одной стороны, на федеральном уровне закрепить возможность работы таких заведений до определенного времени; с другой стороны, дать право регионам, жильцам самостоятельно решать, можно ли работать таким точкам на первых этажах их домов сверх установленного времени. Чтобы и обеспечить население точками общественного питания, и оградить жильцов многоквартирных домов, где такие точки есть, от возможного ночного шума и беспорядков.
Не стоит думать, что такое решение чревато какими-то злоупотреблениями со стороны региональных властей - как будто они только и ждут, чтобы что-то украсть. Я долгое время работал на посту губернатора и знаю, что говорю.
Понимаю, что к проекту могут быть замечания. Но поступившие предложения обсуждаются ко второму чтению - пожалуйста, вносите и убеждайте депутатов в их целесообразности, чтобы ваши поправки могли стать частью закона.
Что касается отзыва минфина на этот законопроект (ведомство выступило против передачи полномочий по ограничению работы "наливаек" на региональный уровень. - Прим. ред.), то, как правило, финансовые структуры выступают со своей позицией через призму доходов. И при этом не учитываются последствия, связанные с алкоголизацией населения, потерей здоровья, ухудшением криминогенной обстановки. У нас будет довольно жесткий ответ на такие доводы.
Вячеслав Мамонтов, исполнительный директор Ассоциации производителей пива:
Такой формат продажи пивоваренной продукции в розницу формировался на протяжении 17 лет. Он имеет право на жизнь, у него есть свои потребители. Но часть недобросовестных участников рынка продает пиво без акцизов - в сегменте разливного пива это около 60-70%. А нелегальный оборот начал формироваться после того, как пиво попало в закон о госрегулировании производства и оборота алкоголя, который формировался прежде всего для контроля за крепкими напитками.
Сейчас пивоваренная отрасль в РФ регулируется настолько жестко, как не регулируется больше нигде в мире. Например, в Беларуси пиво не считается алкогольной продукцией. Именно с этой проблемой и надо бороться, чтобы дать возможность легальным производителям занять эту нишу. Не запрещать надо, а создавать условия, когда предприниматель будет заинтересован в выполнении налоговых, административных, законодательных требований. От этого выигрывают все - и потребитель, который будет пить безопасные напитки, и государство, которое получит больше налогов.
Игорь Бухаров, президент Федерации рестораторов и отельеров России:
Поскольку предприятие розничной торговли не имеет права продавать алкоголь после 23.00, ночью оно трансформируется в предприятие питания.
И на вынос оно может продавать. Хотя в СССР было нельзя. Под "наливайкой" подразумевается именно это.
Но давайте вспомним антиалкогольную кампанию, которую объявили в 1985 году, когда закрывали ликеро-водочные магазины, а спиртное запрещали употреблять. Перестали продавать? Еще как продавали. А в Советском Союзе самогоноварение было уголовно наказуемым преступлением. Но в деревнях через дом гнали самогон.
Проблема алкоголизации населения существует. Но мы понимаем, что закрытием "наливаек" мы ее не решим. Все это мы уже проходили. Почему люди идут в "наливайки"? Потому что там дешево. Покупательная способность населения не растет. Фитнес - дорого, бассейнов мало. Нужно сделать экономически выгодным выпуск качественной продукции - тогда мы сможем решить вопрос с нелегальным пивом.
Владлен Максимов, президент Ассоциации малоформатной торговли:
- "Наливайка" - это объект розничной торговли, который мимикрирует под точку общепита. И в силу специфики законодательства он может это делать. Но и сейчас в рамках действующего законодательства есть регионы, которые прекрасно борются с "наливайками". Например, в Амурской области их закрывают, разрывают арендные отношения с теми, кто дает им помещения. Если региональные власти хотят навести порядок, они это делают. Но всегда найдутся такие, которым будет мало полномочий.
Другое дело, что в законопроекте депутатов не прописано, что такое "наливайки" и чем они отличаются от реального общепита, который тоже продает пиво на розлив. Если уж хотите законодательных изменений, то надо начать с этого.
Мы столько лет боролись за то, чтобы на первых этажах хоть что-то открывали, чтобы люди могли цивилизованно где-то посидеть. В советское время были "автопоилки", где кружка пива стоила 20 копеек. И когда они закрылись, люди стали пить на лестничных площадках. Мы к этому хотим вернуться?
Жильцы не хотят на первых этажах своих домов ничего - детские сады тоже шумят. Но одновременно они хотят, чтобы поблизости была вся инфраструктура. Города - это живой организм. Нужно найти консенсус.
Павел Шапкин, руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики:
- Максимум 5% пива выпивается в самой "наливайке" на том единственном столике, который там находится. Это позволят вести им формально круглосуточную торговлю пивом.
На крепкий алкоголь и вино существует отдельная лицензия на рыночную продажу без услуг общественного питания и отдельная лицензия на оказание услуг общественного питания. А вот на пиво такого нет. Но вместо того чтобы ввести аналогичную лицензию на услуги общепита для продажи пива, предлагается просто запретить "наливайки".
У регионов сегодня нет права разрешать "наливайки". Получается, предпринимателю на федеральном уровне разрешено открывать точки по продаже пива практически без ограничений, разве что не рядом с детсадом и школой. Но региональные власти могут прийти в любой момент и закрыть бизнес.
Сегодня у Роспотребнадзора мораторий на проверки. Росалкогольтабакконтроль не занимается проверками. "Наливайки" особо и закрывать некому. Если ввести лицензирование на услуги общепита для продажи пива, регион сможет бороться с "наливайками".
Вячеслав Мамонтов:
- Для наведения порядка в отношении таких торговых объектов мы предлагаем ввести реестр организаций, торгующих пивом в розлив, - по примеру реестра производителей, который действует с 1 сентября. Если ты не в реестре, ты не имеешь право продавать в этой розничной точке пиво.
Сейчас непонятно, что такое "наливайка". У нас есть предложение ввести термин "о реализации алкогольной продукции в розлив на вынос". Тем самым мы четко установим границы деятельности таких организаций. Но это должен быть федеральный закон, который устанавливает общие правила для всей территории.
Также мы предлагаем установить единую административную ответственность за нарушения, связанные с реализацией алкогольной продукции. Сейчас для ИП санкции меньше, чем для других юрлиц. А именно ИП и работают в подобных форматах торговли.
Мы считаем, что на всех предприятиях должны стоять приборы учета, чтобы государство видело в онлайн-режиме, сколько конкретное предприятие выпускает продукции. По закону устанавливать счетчики обязаны предприятия с объемом выпуска от 100 тыс. дал в год. Сейчас это работает кособоко. Выпускается продукция без счетчиков, а сам производитель подает в ЕГАИС данные, сколько оно сделало. Сколько оно выпустило на самом деле - одному богу известно.
Также мы считаем, что нужно усиливать общественный контроль. Если вы видите, что в этой торговой точке нарушаются правила продажи алкогольной продукции, надо обращаться в Роспотребнадзор, а не требовать закрытия всей продажи пива в этом сегменте.
Необходимо увеличить срок давности за нарушения, связанные с алкогольной продукцией. А производство пивоваренной продукции должно быть организовано по полному циклу - начиная от зерна и солода, заканчивая складом готовой продукции. Производство пивных напитков допустимо исключительно из своего сваренного на этом предприятии пива.
Кроме того, нужен отдельный закон для пивной индустрии. У пива, вина, крепкого алкоголя совершенно разные технологии производства, разные условия работы. Мы должны иметь свои специальные нормы закона, чтобы госрегулирование было целенаправленным.
В комплексе все эти меры должны сработать.
При этом мы не согласны с введением минимальной розничной цены (МРЦ) на пиво и пивные напитки. В том же шампанском она введена для того, чтобы бороться с контрафактом. А в пиве контрафакта нет. МРЦ - не метод борьбы с нелегальной продукцией. Она только внесет элемент нестабильности в индустрию. Потому что сегодня чиновник установит одну МРЦ, а завтра другую. И кто даст гарантию, что после этого те потребители, которые брали нашу продукцию, не пойдут искать дешевле. А дешевле это может быть суррогатное, нелегальное пиво, которым можно отравиться.
Законопроектом о "наливайках" предполагается дать регионам полномочия устанавливать:
- запрет на розничную продажу пива и пивных напитков по одному месту с розничной продажей этих напитков в общепите;
- требования об осуществлении розничных продаж пива и пивных напитков при оказании услуг общественного питания только в таких точках, как рестораны, бары, кафе и буфеты;
- ограничение времени продажи алкоголя в точках общепита в многоквартирных домах и на прилегающих к ним территориях.
Кроме того, законопроектом предлагается запретить:
- добавление этилового спирта в алкоголь, если его там не должно быть (по законодательству РФ, госстандартам или техрегламентам);
- производство пивных напитков из закупленного пива;
- использование наименований алкоголя, которые вводят в заблуждение относительно его природы, идентичности, состава, срока годности, происхождения, метода изготовления. Кроме того, запрещается использовать названия продуктов, которые не входят в состав напитка, или приписывать алкоголю свойства, которыми он не обладает.