- Считаю, что дело не в строгости наказания, а в его справедливости и адекватности совершенному преступлению. Тут - да, есть дилемма. Один осужденный "хозяйственник" признался, что не то обидно, что за растрату сел, а то, что по той же статье в десять раз больше растратить можно было.
Поэтому, как правило, потерпевшая сторона ратует за строгость, виновная - за мягкость. Решение проблемы - в неотвратимости, объективности, полноте и всесторонности оценки содеянного. Есть вопросы к правоприменительной практике, то есть претензии к работе правоохранительных органов.
Кроме того, и для бизнеса существует масса запретов и ограничений, порой не просто непродуманных, но и бессмысленных. Считаю, что ответственность за экономические правонарушения надо смягчать, ограничиваться штрафами и полным возмещением ущерба. Если, конечно, виновный ведет себя дерзко и агрессивно, тогда необходимо применять полный набор соответствующих уголовных статей.
Экономические преступления бывают разными. Например, изготовление фальшивых денег - это тоже экономическое преступление. Но во многих странах за него дают смертную казнь. Создание пирамид, где пропадают последние средства пенсионеров, - это тоже такое преступление. Поэтому главное - это мера реальной общественной опасности…