Вот, не прохожу мимо.
Сериал Жоры Крыжовникова "Слово пацана. Кровь на асфальте" - это, без сомнения, хорошее кино. Понятно, что любая картина может вызывать споры, нормально: кому-то нравится, кому-то нет. Но. Для меня безусловным критерием является зрительский интерес. Есть артхаус - отдельный разговор, его не ведем, тем более "Слово пацана" явно не артхаус. Но если речь идет о зрительском кино и фильм становится событием, про которое все спорят, - значит он хороший. Точка. Он достиг своей цели - заинтересовать аудиторию.
Что до меня лично, то меня покорили актерские работы. Очень хорошо, естественно и органично работают совсем молодые актеры, даже не актеры, а просто подростки. У многих серьезные драматические роли, и они с ними справляются мастерски.
Из звезд выделил бы двух. Иван Янковский спокойно, без истерик и скандалов превратился в настоящего мастера. Уже не в первом фильме я убеждаюсь, что он умеет создавать неоднозначный, интересный характер. За его героями хочется не просто следить - их хочется разгадывать. Как всякий большой артист, Янковский создает человека-айсберга: есть то, что снаружи, и то, что в глубине, надо постараться понять, докопаться, разобраться.
И Сергей Бурунов с его абсолютно "собачьей" органикой и умением создавать, кажется, любой персонаж, в любом жанре. Тему взаимоотношений отцов и детей - на мой взгляд, основную в этой картине - ведет именно Бурунов. Он в ее раскрытии главный. И актер умеет без пафоса, совершенно естественно передать и непонимание своего героя, и его подлинные страдания.
Было то, что показано в фильме, или не было? Для начала договоримся: это - художественный фильм, а не документальный, и его имеет смысл соответствующим образом оценивать.
Однако, что касается подростковых группировок в городах СССР, - было. Я в это время работал в "Комсомольской правде" и помню и письма, которые приходили по этому поводу, и некоторую растерянность журналистов: о чем можно писать в эпоху советской цензуры, а о чем категорически - нельзя.
Даже тем, кто продолжает боготворить СССР, должен сказать, что в той стране было немало проблем, в том числе и проблема подростковых криминальных группировок. А то, что нам сегодня даже трудно себе представить, как может большой город быть поделенным между подростковыми группировками, свидетельство того, что мы, к счастью, построили совсем иную жизнь.
Однако, что меня более всего поражает и расстраивает в реакции на картину Жоры Крыжовникова - это обвинения в пропаганде некоей криминальной романтики и в том, что подростки захотят взять пример с героев фильма и дружными рядами двинутся в бандиты.
Что касается первого. Никакой криминальной романтики в картине нет. Она показывает страшную, висящую на волоске от смерти жизнь молодых людей. А в одной из серий нам дают такие короткие справки - как закончили жизнь участники подростковых группировок. Убит... Зарезан... Погиб... Застрелен... Страшный перечень! Это вы называете криминальной романтикой?
А что касается того, что фильм послужит примером... Хочется спросить вас, того самого читателя, который держит сейчас в руках этот номер "Российской газеты" или пришел на сайт: "Конкретно ваш сын или внук захочет после этого фильма создать подростковую банду? Захочет уйти в криминал?"
Уверен, что в большинстве случаев - ответ отрицательный. Но если есть сомнения или ответ положительный, - сериал нужно ругать или стоит в зеркало посмотреть - как же вы воспитали такого отпрыска?
К героям картины притягивать может только одно: не одиночество. Они вместе. Но если ребенок готов объединяться в банду потому, что ему одиноко, кто виноват: фильм или, как говорится , "семья и школа"? Если - чисто гипотетически - представить, что на кого-то картина подействует в качестве отрицательного примера, то надо не про картину думать, а про то, как этот кто-то дошел до жизни такой? Чего ему не хватило в жизни реальной, и он решил взять именно такой пример?
Ругать "Слово пацана. Кровь на асфальте" за то, что фильм подает плохой пример, это все равно, что ругать нож за то, что тот зарезал человека. Если фильм обнажил какие-то проблемы современных подростков, то надо не на фильм набрасываться со всей страстью, а проблемы постараться решать.
Сегодня только совсем уж ленивый не говорит о проблемах, стоящих перед системой образования. Мы чего хотим? Чтобы проблемы оставались, а дети росли белые и пушистые? Так не бывает...
Итак, Жора Крыжовников снял заметный сериал, который очень заинтересовал зрителя. Мастерски сделанный фильм с замечательными актерскими работами. С точно воссозданной, ушедшей, но оставшейся в памяти эпохой. И, что для меня самое главное, с подлинной, неподдельной тревогой за сегодняшних молодых людей.
Художник не должен выписывать рецепт. Он может, например, сделать картину о том, как жить не надо. А мы, взрослые дяденьки и тетеньки, должны подумать: как не допустить наших детей до того, что показано в фильме. Это наша задача.
