На экстренном заседании Совета Безопасности ООН в связи с бомбежками, созванном по инициативе России, ее постпред при организации Василий Небензя заявил, что это "является очередной военной агрессией коллективного Запада в длинном списке его набегов на настрадавшийся Ближний Восток". "Ситуация предельно ясна", - подчеркнул он, пояснив: "Действия так называемой коалиции - грубейшее нарушение статьи 2 Устава ООН".
О том, что никакого правового основания у этой агрессии нет, говорит тот факт, что Вашингтон и Лондон явно путались в попытках придать видимость законности интервенции, притягивая к ситуации самые разные и порой противоречащие друг другу аргументы. Во-первых, звучали ссылки на статью 51 Устава ООН и защиту судоходства, однако, как указал Небензя, нынешняя ситуация "не имеет ничего общего" с предусмотренным статьей правом на самооборону. "О каком праве на самооборону Вашингтон и Лондон говорят за тысячу миль от собственных границ? Статья 51 не может быть применена к ситуации с коммерческими судами. Право на самооборону не может задействоваться для обеспечения свободы судоходства, нашим американским коллегам это прекрасно известно", - подчеркнул дипломат. Во-вторых, в заявлении Байдена прозвучали слова о пиратстве, однако, как указал Небензя, его определение в Конвенции ООН по морскому праву не подходит под ситуацию с хуситами. А даже если бы и подходило, то документ "дает право задержать пиратское судно и судить экипаж, а не вбамбливать очередную страну в каменный век", напомнил российский дипломат.
Готовясь к агрессии, Байден и его военные использовали еще одну старую наработку - создание некой международной коалиции, участие в которой как можно большего числа стран также призвано придать видимость законности их действиям. О планах сформировать такую коалицию глава Пентагона Ллойд Остин заявил еще 18 декабря, однако на Ближнем Востоке эту идею восприняли, мягко говоря, скептически. Поэтому помогать американцам вызвались разве что британцы и другие союзники по НАТО. Никакого мандата от ООН на применение военной силы у этой коалиции не было и нет.
Созвучную позицию в СБ ООН занял и Китай. Его представитель при всемирной организации Чжан Цзюнь указал, что никто "не давал разрешения ни одному государству применять силу против Йемена". Он призвал не искажать международное право и резолюции СБ ООН, не злоупотреблять ими, способствуя эскалации напряженной ситуации в регионе Красного моря.
С осуждением действий американцев и британцев выступили многие страны ближневосточного региона - Ирак, Иран, Оман, Турция. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал удары по Йемену "непропорциональным применением силы", которое грозит "превратить Красное море в море крови". Представитель Генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик критиковать американцев и британцев не стал, но указал, что их действия "очевидно, угрожают дальнейшей эскалацией и ухудшением ситуации в регионе".
Бомбежки Йемена - наглядная иллюстрация к тому, что руководство США называет "миропорядком, основанным на правилах". В нем источником права, в том числе на применение силы, является не Устав ООН, а интересы американцев. Байден прямо говорил об этом в своем заявлении по поводу ударов по позициям хуситов, заявив, что они соответствовали международному праву и другого выхода у него не было. Он назвал нападение на суверенное государство "необходимой и пропорциональной мерой". Слово в слово эту аргументацию повторили в Лондоне, заявив, что никаких решений СБ ООН для ударов по другой стране в данном случае вообще не нужно. Остальные натовцы послушно повторили все эти аргументы и поддержали действия США и Британии.
Западная мейнстрим-пресса, как и всегда в таких случаях, охотно поддержала развязанную Вашингтоном новую войну. Внутри США беспокойство у политиков вызывает нарушение не международного, а американского права. Несколько законодателей возмутились, что исполнительная власть может втянуть Америку в вооруженный конфликт с другой страной без согласования с конгрессом. Причем такую критику чаще озвучивают союзники Байдена из Демократической партии. Например, член палаты представителей Ро Кханна считает, что глава Белого дома "должен был обратиться к конгрессу, прежде чем наносить удар по хуситам в Йемене и втягивать нас в еще один конфликт на Ближнем Востоке. Это первая статья конституции". А вот законодатели от Республиканской партии по большей части выразили поддержку действиям Байдена.
Приведут ли удары по Йемену к расползанию и эскалации конфликта на Ближнем Востоке? Американцы утверждают, что в конфликте не заинтересованы, и пытаются позиционировать нападение как разовую акцию. В Белом доме считают, что это не спровоцирует ни войну с хуситами, ни прокси-войну с Ираном. Однако в Белом доме указывают, что "в случае необходимости и целесообразности готовы принять последующие меры с целью реагирования на новые угрозы или атаки". Более того, как пишет издание Die Welt, власти Германии планируют в начале февраля направить в Красное море фрегат Hessen для противодействия хуситам в рамках возможной миссии Евросоюза. О возможном участии в военной операции против хуситов заговорили и в руководстве Италии.
Не исключено, что президент США узрел в Йемене возможность провести маленькую победоносную войну, чтобы поднять свой рейтинг перед приближающимися выборами в ноябре 2024 года. Однако даже американские комментаторы не уверены, что у него получится достичь осязаемого результата в Йемене. Газета The New York Times утверждает, удары американцев и британцев были нанесены по наиболее очевидным целям и снизили наступательный потенциал хуситов не более чем на 20-30 процентов.
По данным издания, значительная часть этого потенциала сконцентрирована на мобильных платформах, которые легко переместить или спрятать, а западные разведки и так испытывали сложности с поиском целей для ударов. В свою очередь, сами хуситы объявили, что несмотря на развязанные Вашингтоном военные действия, они продолжат атаки в Красном море против судов, имеющих отношение к торговле с Израилем. И вновь объяснили эти шаги продолжающейся военной операцией Тель-Авива в секторе Газа.