Как решить, с кем из родителей будет жить ребенок после развода? Разъяснения Верховного суда

Самый болезненный вопрос, который встает перед взрослыми людьми при разводе, - с кем будет жить ребенок. О том, как решать его правильно, рассказал Верховный суд РФ.

Ситуация, о которой речь, была стандартной: родители ребенка пошли в суд, чтобы определить, с кем ему жить. Но два суда разошлись во мнениях.

Первый решил, что малышу лучше с матерью, несмотря на не самые лучшие жилищные условия и отсутствие дохода. А апелляция решение пересмотрела в пользу отца. Верховный суд объяснил, о чем не надо забывать в таких спорах.

Подобные иски - частое явление при разводах. Поэтому толкование норм закона Верховным судом может оказаться полезным многим гражданам.

В этом споре одна гражданка подала в суд на супруга, с которым рассталась, но не развелась. Она просила определить место жительства ребенка с ней. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Спор заметил портал Право.ru.

Надо подчеркнуть, что оба родителя характеризовались исключительно положительно. Но ситуация сложилась не самая хорошая - ребенок переходил из рук в руки.

Он жил сначала с матерью, потом - с отцом. В итоге женщина пошла в суд, где попросила отдать сына ей. Вот только местные суды приняли разные решения.

Районный суд оставил ребенка с матерью, а отцу сократил свидания с ребенком до 4 часов по выходным и праздникам. Суд заявил, что ребенку всего год и разлучать его с матерью нельзя.

Понятно, что отец был категорически против и пошел обжаловать это решение. И в вышестоящей инстанции ему повезло. Апелляция с позицией коллег не согласилась и приняла противоположное решение, в котором записала следующее: условия жизни ребенка у отца лучше.

Папа, подчеркнул апелляционный суд, - индивидуальный предприниматель, живет в собственном доме, в котором у ребенка есть отдельная комната и все необходимое.

А еще, по утверждению апелляции, отец занимается воспитанием сына.

Мать, записал суд в своем решении, не работает, живет в старом доме - с печным отоплением и внешней канализацией - на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников.

В итоге апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который "уже привязался к отцу".

Разбираться в таком непростом вопросе пришлось Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для того, чтобы отдать ему ребенка

Вот важные моменты, которые специально подчеркнул ВС.

По мнению самых грамотных судей страны, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований родителя.

Нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Вот только для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства. И здесь выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", - подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

И добавила, что суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул ВС.

Суд напомнил про статью 78 Семейного кодекса. Там сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка.

Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. В этом споре такого заключения не было.

Еще Верховный суд сказал, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается "существенным нарушением норм процессуального права".

ВС велел пересмотреть спор родителей и вынести решение после того, как суд первой инстанции проверит все, о чем говорилось на заседании Судебной коллегии.

Определение Верховного суда N 18-КГ19-25