Верховный суд РФ запретил делить самовольно возведенную постройку при разводе
Спор, о котором пойдет речь, случился в городе Армавире Краснодарского края. Там супруги решили открыть автосервис на своем дачном участке. Построили гаражные боксы, но бизнес так и не пошел - им разрешение на это не дали. Прошло несколько лет, и пара решила развестись. Соответственно, разделить и постройки.
Для этого им пришлось идти в суд. Спор заметил портал Право.ru.
Три местных суда сделали то, о чем просил экс-супруг: здание автосервиса поделили поровну. Но Верховный суд РФ объяснил, почему этого нельзя было делать.
А теперь назовем важные детали этого спора. Молодые люди поженились, а спустя 7 лет купили участок в садовом товариществе Краснодарского края. Оформили землю в собственность и решили открыть автосервис. Начали строить гаражные боксы. Но во время выездной проверки об этом строительстве узнал прокурор Армавира. Он решил, что объекты строятся незаконно, и обратился в суд.
Прокуратура в суде настаивала, что разрешение на автосервис могут дать при проведении публичных слушаний. Их не было. Значит, собственники не имеют право вести на даче бизнес.
Городской суд встал на сторону надзорного ведомства и запретил использовать землю не по целевому назначению. Спустя время пара решила развестись. Уже бывший муж попросил суд поровну разделить строения площадью 300 кв. м.
По словам бывшего супруга, землю они купили в браке, тогда же и возвели боксы. Значит, имущество можно признать совместно нажитым и разделить поровну. Городской суд в решении записал, что постройки возведены за общий счет, и применил статью 34 Семейного кодекса. Там сказано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли признаются равными.
Еще суд принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы. По ее выводам, объекты соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью окружающих, расположение зданий согласовано с владельцами ближайших капитальных строений.
На этом основании Армавирский городской суд разделил нежилые помещения между мужчиной и его бывшей женой поровну. Апелляция и кассация возражать не стали.
Но совсем по-другому посмотрел на ситуацию Верховный суд РФ. По его мнению, местные суды упустили из виду, что спорные постройки самовольные, так как их возвели на участке для садоводства. И семья не получала разрешение администрации города на строительство автосервиса. Это подтверждает и вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда.
Номинальный владелец самостроя не приобретает на него право собственности, не может им распоряжаться. Об этом говорится в статье 222 Гражданского кодекса РФ. Верховный суд сделал вывод,что, исходя из этого, объекты нельзя включить в состав совместно нажитого имущества и разделить между супругами. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила ранее вынесенные постановления по делу и направила его на новое рассмотрение. Делить сервис больше не будут.
Эксперты по поводу такого решения заявили, что местные суды рассматривали только финансовую сторону, при этом должным образом не оценили законность строительства. Номинальный владелец не вправе распоряжаться самостроем: продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки. Его поэтому нельзя разделить и при разводе.
Юристы говорят, что в некоторых случаях экс-супруги могут претендовать на незарегистрированное имущество. И в судебной практике встречаются случаи, когда бывшие муж и жена делят недвижимость, возведенную в период брака, но не зарегистрированную в ЕГРН.
Тогда при разделе такого имущества суды выясняют степень участия каждого из супругов в возведении дома, период строительства до или в период брака. А еще суды также выясняют, не являются ли такие объекты самовольной постройкой.
Определение Верховного суда РФ N 18-КГ20-34-К4