Ученые спорят, возможно ли создание сверхчеловека и к чему оно приведет
Вторая концепция - это то, что делает Маск. Улучшать человека будут, вживляя в него технические и электронные устройства: шунты, импланты и прочие девайсы.
Может оказаться, что подобные технологии открывают ящик Пандоры, т.к. никто сейчас не может даже предположить, насколько серьезно они скажутся в жизни человечества.
Технология редактирования генома CRISPR-Cas9, за которую в 2020 году авторам была присуждена Нобелевская премия, стала настоящим прорывом. Например, в сельском хозяйстве появилась возможность получать новые сорта растений и породы животных не длительной селекцией, а направленным изменением генов. CRISPR-Cas9 обещает кардинальную победу над некоторыми генетическими болезнями человека. Но фантазия идет дальше. И сейчас на самых разных платформах бурно обсуждается манящая перспектива - "улучшение" человека с помощью такой технологии. Действительно, раз можно легко манипулировать генами, почему бы не создать сверхлюдей на самые разные случаи жизни - суперсолдат, ихтиандров, икаров. Насколько это реально и можно ли в принципе решить эту задачу? Об этом РГ беседует с руководителем Национальной генетической инициативы "100 000 + Я" профессором Константином Севериновым.
Константин Викторович, чем больше появляется сообщений об удивительных успехах технологии редактирования, тем активней обсуждается тема сверхчеловека. Например, в интернете пишут о мутантных генах, которые могут наделить человека разными суперкачествами. Например, суперпрочными костями, супермышцами, способностью без вреда здоровью спать всего 2-3 часа и бутылками пить алкоголь и т.д. Какая на сегодня ситуация? Можно ли "подкрутить" один такой ген и выпустить в мир какого-нибудь супера?
Константин Северинов: CRISPR-Cas9 действительно позволяет с относительной легкостью менять ДНК, а значит, гены в клетках человека. Правда, почти всегда речь идет не о клетках в его теле, а о клетках, которых выращивают в лаборатории. Для нескольких генетических болезней на основе этой технологии разрабатываются лекарства. Речь о болезнях, про которые точно известно, что их вызывает всего одно изменение в определенном месте ДНК, в одном гене. А значит, болезнь можно победить, поменяв эту последовательность ДНК на нормальную.
В случае с суперсвойствами, о которых вы говорите, речь идет не об исправлении генетической ошибки, а об улучшении нормы. Улучшить всегда сложнее, чем испортить. Кроме того, за способность быстро бегать, за структуру и плотность костей, за супермышцы отвечают сотни, тысячи генов. Например, известно, что рост человека в значительной зависит от генов. Но специального, отдельного "гена роста" не существует. На рост влияет множество факторов, например, насколько у вас сильный аппетит, эффективно ли вы усваиваете пищу, в каких количествах и как долго вырабатывается гормон роста в детские годы и так далее.
Ученые определили, что на рост влияют около 10 тысяч, то есть половина всех генов человека. При этом вклад каждого очень маленький. Только вместе, в ансамбле, при определенном сочетании вариантов генов может быть заметный эффект. То есть, чтобы собрать такой генетический пазл и, например, получить очень высокого человека, потребуется одновременное изменение, "подкручивание" очень многих генов. Это технически невозможно даже с помощью CRISPR-Cas9.
В общем, если пытаться решить задачу создания сверхлюдей, совершенно не ясно, за что взяться. Можно так "подкрутить" гены здорового человека, что он превратится в тяжелобольного. Надо особо подчеркнуть, что для получения сверхлюдей потребуется редактирование на стадии оплодотворенной яйцеклетки, чтобы все клетки будущего "супермена" оказались измененными. А такие работы во всем мире запрещены.
Пока запрещены. Но многие специалисты считают, что "производство" сверхлюдей с самыми разными суперкачествами цель настолько манящая, что из желающих выстроится большая очередь. Кто -то сам мечтает стать супером, а кто-то захочет их заполучить. Найдутся и ученые, которые, засучив рукава, возьмутся за подобную работу. И даже не столько из-за денег. Мировой опыт показывает, что мысль остановить нельзя. Так вот, если абстрагироваться от запрета на такие эксперименты, то все же реально "подкрутить" гены до разных суперов?
Константин Северинов: На животных такие опыты проводить реально. Например, все породы коров или лошадей получены в результате долгой селекции. То есть, отбора экземпляров с теми свойствами, в которых люди заинтересованы, и обязательной отбраковки "плохих", которые не должны размножаться. В результате такого искусcтвенного отбора на протяжении многих поколений получаются стабильные породы, они отличаются друг от друга генетически.
На людей отбор будет действовать также, как и на животных. Но реального искусственного отбора, селекции людей под какие-то желаемые признаки в истории никогда было . Вы можете себе представить, чтобы люди, которые не соответствуют какому-то стандарту, просто исключались из оборота, им не разрешали размножаться? И чтобы такой процесс планомерно велся на протяжении десятков поколений?
Более того, сегодня в мире ситуация обратная. Благодаря достижениям медицины, удается сохранить жизнь детям, которые еще недавно были практически обречены. То есть мы скорее уходим от действия отбора, а значит, у нас, как у вида, увеличивается частота отрицательных, ослабляющих нас мутаций. Но цивилизация, культура, наука, позволяют этим людям жить и быть полноценными членами общества.
Но улучшенные породы животных сегодня уже получают, не дожидаясь результатов долгой селекции, а как раз подкручивая гены? Если не брать в расчет запреты, этику, можно так работать с человеком?
Константин Северинов: Технических проблем с эмбриональным редактированием человека нет. Но мы не знаем, что надо редактировать. Мы хорошо знаем, что есть определенные генетически выведенные породы, например, собак: таксы, бульдоги, тойтерьеры, доги и т.д. Мы можем определить геномы каждой породы, сравнить последовательности ДНК и попытаться найти характерные отличия. Их будет очень много. В принципе можно пытаться использовать эту информацию, чтобы превратить таксу в бульдога, хотя и не ясно зачем.
У людей отличающихся по каким-то свойствам пород нет. Великие герои, полководцы, писатели, художники, ученые есть в любой национальности. Значит, нам придется создавать наших сверхлюдей наугад, менять, практически вслепую, многие гены, а затем определять, в правильном ли направлении мы движемся. Очевидно, что в таком открытом поиске будет большой процент неудач, когда редактирование приведет не к желаемому результату, а наоборот, к тяжелым и непредсказуемым последствиям.
Предположим все же, что найдется этакий аналог доктора Сальватора из романа "Человек-амфибия", и он решит что-то "подкрутить" в надежде получить суперсолдата. Каждый заложенный им опыт предполагает редактирование оплодотворенной человеческой яйцеклетки, подсаживание ее суррогатной матери, вынашивание ребенка, и если он родится здоровым, то воспитание его хотя бы до лет 18, чтобы он мог наконец проявить свои уникальные свойства.
И речь должна идти не о единичном случае, а о десятках, или сотнях опытах. Мы ведь не знаем, что редактировать, поэтому надо разные варианты. Если представить, что несколько из "заложенных" людей действительно изменятся, как мы хотим, придется проводить новую серию опытов, чтобы создать хотя бы роту этих самых "суперсолдат". И опять та же канитель с ожиданием в 18 лет. К этому времени наш доктор Сальватор скорее всего уже покинет этот мир, который, кстати, может настолько измениться, что казавшееся актуальным в начале эксперимента, станет в его конце никому не нужным. Набор желаемых "сверхкачеств" в этом новом мире будет совсем другим.
В общем, всем энтузиастам "улучшения" людей с помощью генного редактирования надо понять: конструирование нового человека не произойдет по щелчку, потребуются многие десятилетия работы без какой-либо гарантии результата.
И тем не менее, появилась информация, что китайцы взяли 2 тысячи образцов ДНК умнейших людей, чтобы выявить ген интеллекта, а потом подсадить его женщине. Она произведет на свет гения, от которого пойдут будущие "эйнштейны" и "ландау". Вот такая задумка.
Константин Северинов: Мягко говоря, очень странная информация. Во - первых, интеллект практически невозможно определить с точки зрения генетики. Когда мы говорим о наследуемости, предполагается, что есть признак, который можно объективно измерить. А затем посмотреть, как он передается в поколениях. И оценить, какие пары должны скрещиваться, чтобы возникло умное потомство. Но в отличие от роста, цвета кожи и глаз, или предрасположенности к раку, ум нельзя измерить. А раз так, нельзя определить гены, ответственные, или хотя бы ассоциированные с умом.
Даже если бы такие гены были, ситуация будет, как и с ростом: их будут тысячи, каждый из которых будет вносить крохотный вклад. И что именно надо будет пересаживать совершенно непонятно.
Сегодня для оценки ума используют коэффициент IQ…
Константин Северинов: Да, это так. Но никто не сказал, что тест IQ - объективное мерило ума. Критики считают, и возможно справедливо, что высокий результат показывает лишь способность успешно сдать этот тест. А это, согласитесь, не то же самое, что ум.
Когда-то большие надежды запустить "производство" гениев возлагались на банк спермы Нобелевский лауреатов. Но почему- то Нобели не пожелали интенсивно появляться.
Константин Северинов: А еще нобелевский лауреат Георг Меллер, в 30-е годы несколько лет работавший в СССР, предлагал в письме к Сталину осеменять советских женщин спермой членов ЦК ВКП(б) для скорейшего появления новых людей… Все такие предложения с одной стороны, показывают наивную веру в силу генов, которые якобы определяют почти все в судьбе человека, а с другой не учитывают тот очевидный факт, что при зачатии каждый родитель передает ребенку лишь половину из двойного набора 20 тысяч генов, которые есть у каждого из нас. Какой именно единичный набор генов родителя попадет в половую клетку - абсолютная случайность. Комбинаций - огромное количество. То есть, если условный эйнштейн имеет какую-то особо удачную комбинацию вариантов генов, которая как-то связана с его гениальностью, то его ребенок получит только половину вариантов отца. Мать даст свой набор вариантов. В итоге ребенок не будет содержать того, ради чего все затевалось.
Уж если мы признаем, что успех гениев в науке связан с генами и только с генами, что ни в коем случае не является установленным фактом, то имеет смысл этих гениев размножать клонированием. Тогда будут получены практически точные генетические копии оригинала.
Но его успех связан не только с генами, но и с воспитанием, со средой, с историческим периодом, в котором он жил, со случайностью, наконец. А его клонам придется жить совершенно в другой реальности. В ней полученные с таким трудом потенциальные гении могут себя никак не проявить, ведь человек не робот с заложенной в него генетической программой действий. Так что возвращаемся к очевидному: если страна заинтересована в том, чтобы как можно больше людей реализовали по максимуму свой потенциал, надо не пытаться кого-то клонировать или улучшать какие-т то гены, за исключением случаев, когда речь идет об излечении тяжелых генетических заболеваний, а создать условия, чтобы каждый ребенок, каждый человек, имел бы возможность проявить себя.