КС РФ защитил выявленные памятники истории

При рассмотрении спора о включении здания или сооружения в перечень объектов культурного наследия суд вправе обязать собственника воздержаться от его сноса до вынесения решения.

К такому выводу пришел Конституционный суд, рассмотрев дело о судьбе Токсовского железнодорожного вокзала в Ленинградской области. Положения статьи 211 КоАП РФ во взаимосвязи с другими положениями Кодекса административного судопроизводства признаны не соответствующими Конституции РФ.

На изъяны Кодексов суду указал житель Токсово Дмитрий Сергеев, который вместе с инициативной группой пытался добиться сохранения деревянного здания вокзала, построенного в начале ХХ века. Объект является собственностью "РЖД", и в 2021 году его снесли, поскольку комитет по культуре Ленобласти отказал во включении здания в региональный Перечень выявленных объектов культурного наследия. Активисты пытались добиться от суда запрета на снос объекта, но статья 211 КАС при оспаривании нормативного акта в качестве обеспечительной меры предусматривает только запрет его применения в отношении истца.

Важно отметить, что приказ комитета по культуре впоследствии был отменен, но исторической постройки уже не вернуть, то есть, исполнение решения суда об установлении ее историко-культурной ценности стало невозможным.

КС не раз указывал на ценность права на судебную защиту, неотъемлемым признаком которого должна являться ее эффективность. Статья 85 КАС регламентирует применение мер предварительной защиты по административному иску, если до принятия решения существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление. Однако особенности оспаривания именно нормативных актов связаны прежде всего с необходимостью обеспечения стабильности и предсказуемости нормативной основы правового регулирования, поскольку чаще всего проблема кроется в конкретной ситуации, а не в общем содержании документа.

Суд теперь может возложить на собственника или владельца предполагаемого памятника истории и культуры обязанность не трогать спорный объект до вынесения окончательного решения

В то же время для ситуаций, связанных с охраной культурного наследия, такая практика может порождать "неприемлемые издержки, чреватые необратимыми последствиями для объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, во включении которых в перечень выявленных объектов отказано", указал КС РФ.

Так что суд теперь может возложить на собственника или владельца обязанность не трогать спорный объект до вынесения окончательного решения. Законодателю поручено внести в действующее правовое регулирование административного судопроизводства необходимые изменения, при этом он вправе использовать свои нормотворческие полномочия для расширения мер предварительной защиты предполагаемых памятников истории и культуры.

Однако поскольку Токсовский вокзал уже не вернуть, за Дмитрием Сергеевым признано право на компенсацию.