Поделиться
Грустная история фирмы "Тамбовский лидер", которая год назад решилась запустить в пруд у Чебоксар карпа и белого амура, разлетелась в местных СМИ, телеграм-каналах и соцсетях. Компания, торговавшая спецодеждой, взяла в пользование водоем, заключила договор на его охрану, провела уборку территории, на кредитные средства закупила малька и корма. Областное министерство экологии и природных ресурсов 2 апреля 2023 года заключило контракт на капремонт ГТС того же пруда в рамках федерального проекта "Защита от наводнений... и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений". Плотина служит с 1974-го и ни разу не обновлялась. Работы были необходимы, чтобы избежать самопроизвольного спуска пруда. Подрядчик - ООО "Тамбовтехмонтаж" - должен был уложиться в период с 17 мая до 25 октября 2023 года.
Чтобы восстановить старую плотину, воду спустили на 2,5 метра и возвели временную перемычку. Такое решение было предусмотрено технической документацией, которую готовили, не зная о планах разведения рыбы. Заказчик пытался добиться приостановки ремонта и корректировки проекта, обращаясь в минэкологии и к подрядчику. Однако работы продолжились и в срок не завершились.
Зиму пруд встретил все еще с временной плотиной, которую прорвало в конце марта: снег растаял, уровень воды в пруду поднялся, и она промыла земляное ограждение. В неудавшемся рыбхозе заявили, что рыба погибла, и оценили свои убытки (учитывая затраты, которые планировалось окупить продажей продукции) в несколько миллионов рублей.
"В 2023 году к нам поступали обращения по поводу уменьшения уровня сброса воды в пруду, на что подрядчику неоднократно указывалось. Считаем, что вопрос возмещения ущерба должен решаться в судебном порядке", - отметили в министерстве экологии и природных ресурсов Тамбовской области.
Его глава Алла Албегова добавила, что специалисты выезжали в Никифоровский район для оценки ущерба водным биоресурсам. Сделали вывод, что вода через проран уходила достаточно плавно, и не обнаружили мора рыбы в ложе пруда и по течению реки.
Поскольку подрядчик не справился с задачей, контракт с ним уже расторгнут. Для завершения капремонта плотины привлечено ООО "СМУ". Работы стоимостью восемь миллионов рублей будут проводиться с 10 июня по 25 октября, то есть по завершении периода нереста рыбы.
В январе ООО "Тамбовтехмонтаж" внесли в реестр недобросовестных поставщиков на два года, сейчас фирма оспаривает это решение в суде. Алла Албегова обратила внимание на то, что этот же подрядчик сорвал и ряд других проектов по госзаказу.
- Но что можно поделать, когда на конкурс или аукцион заявляется организация, у которой нет ни опыта, ни ресурсов, ни специалистов. Есть 44-ФЗ, мы обязаны соблюдать законодательство. Выходит такая организация, сильно демпингуя, а потом, срывая контракт, предлагает подписать мировое соглашение и расстаться по-хорошему. Мы с этим не согласились... Всю ответственность за последствия неисполнения контракта должен нести недобросовестный подрядчик. Мне известно, что им занимаются правоохранительные органы, - подчеркнула глава министерства.
У наблюдателей возник резонный вопрос: почему вообще ремонт плотины спланировали без учета того, что пруд был зарыблен? Можно ли было, как надеялся инвестор, изменить проект и избежать неблагоприятного для фауны снижения уровня воды? Прудов, используемых для выращивания аквакультуры, в России масса. И конфликты вокруг управления задвижками на ГТС не редкость.
Алла Албегова подготовила обстоятельный ответ, из которого следует, что разработка проекта ремонта плотины в Чебоксарах готовилась с 2019 года и прошла госэкспертизу в 2020-м. Через пару лет удалось получить субсидию из федерального бюджета в рамках госпрограммы "Воспроизводство и использование природных ресурсов". Затем был проведен аукцион. Таким образом, процесс подготовки и реализации проекта занял почти пять лет. Пруд предоставили для рыбоводства только осенью 2022 года, поэтому в проекте капремонта ГТС не учитывались возможные интересы водопользователя, появившегося позже.
- Виды использования объекта могут быть различными (совместное, обособленное), как и цели предоставления его в пользование (для забора воды, сброса вод, рекреации, размещения причалов, рыбоводства и так далее). В связи с этим в техническом задании на разработку проекта капитального ремонта ГТС назначение пруда не учитывалось и не должно было учитываться. Ремонт (эксплуатация) ГТС и водопользование напрямую законодательством не взаимосвязаны, - подчеркнула Албегова. - Важно отметить, что водопользователю было установлено условие использования объекта: учитывать амплитуды колебания уровня и расхода воды при различных условиях водности, в том числе при эксплуатации ГТС и иных сооружений.
Исполнение контракта на капремонт плотины началось со 2 апреля 2023 года, а "Тамбовский лидер" (по его информации) запустил рыбопосадочный материал 25 апреля. Должны ли были стороны: заказчик работ, подрядчик, пользователь пруда - уведомлять друг друга о каких-либо значимых действиях? Прямой нормы на этот счет законодательство не содержит, пояснила региональный министр. Подрядчик, согласно условиям контракта, нес полную ответственность, в том числе материальную, за причиненный в ходе выполнения работ ущерб (людям или имуществу на пруду, дорогам и территориям) и вред, наносимый окружающей среде. Водопользователь, в свою очередь, не был обязан сообщать властям о зарыблении пруда. Соответствующий акт в минэкологии не направляли, и чиновники о наличии малька попросту не знали, следует из сообщения Албеговой.
В мае прошлого года, получив просьбу инвестора поменять проект капремонта или осуществить сброс воды в минимальных объемах, министерство провело совещание, пригласив представителей и этой компании, и подрядчика. Гендиректору "Тамбовтехмонтажа" дали рекомендации о необходимости соблюдать проектные отметки водопонижения и прекратить сброс воды ниже отметок, указанных в документации. Оснований для корректировки самого проекта, по словам чиновников, не было: "Установленные им отметки уровня воды не были критическими для жизнедеятельности рыбы и позволяли вести одновременно и капремонт, и рыбоводство. Иными словами, понижение уровня воды, необходимое для капитального ремонта ГТС, не предполагало опустошения пруда и спуска до "мертвого" объема".
Внесение изменений в документацию затянуло бы сроки сезонных работ, создав риск прорыва старой плотины и подтопления объектов, указала Албегова: "Спущенный пруд входит в состав каскада, и залповый сброс воды на одном из ГТС мог привести к разрушению ГТС ниже по течению и гораздо более серьезным последствиям". В случае аварии на плотине в Чебоксарах ущерб экономике и инфраструктуре Тамбовской области превысил бы 47 миллионов рублей, сообщила она. Значение имело и обязательство региона вовремя освоить федеральные субсидии на капремонт ГТС.
- Если бы работы выполнялись в соответствии с проектом, были надлежащего качества и завершились в срок (до 25 октября 2023 года), то пруд после завершения капремонта начал бы наполняться и отремонтированное ГТС смогло бы справиться с нагрузкой в период весеннего половодья, - уверена министр.
Вместе с тем она заметила, что законодательство, регулирующее предоставление прудов под рыбоводство, является новым и не вполне четким. Федеральные полномочия переданы субъектам РФ. Но регионы не вправе вносить какие-либо изменения, принимать дополнительные меры урегулирования спорных вопросов и восполнения пробелов в нормативной базе.
Алла Албегова, министр экологии и природных ресурсов Тамбовской области:
- Так, не урегулированы вопросы взаимоотношений собственников ГТС и водопользователей прудов, которые образуются благодаря наличию и работе именно гидротехнических сооружений. Особенно остро такой вопрос стоит, когда собственник ГТС - частное лицо, которое несет финансовые издержки и ответственность за безопасную эксплуатацию объекта, а водопользователь - иное лицо, не имеющее непосредственного отношения к гидросооружению и ведущее коммерческую деятельность с предпринимательским риском. Интересы собственника ГТС и водопользователя зачастую не совпадают, а иногда и становятся прямо противоположными - например, в части поддержания уровня воды в пруду. Владельцы ГТС в интересах безопасности могут принимать решения о снижении уровня воды, а для арендаторов предпочтительно, чтобы он был максимальным. По нашему мнению, условия для таких конфликтных ситуаций могут быть устранены, если владелец ГТС и водопользователь - одно и то же лицо.