Почему НПО в Кыргызстане выступают против требований работать открыто
Как в будущем будут позиционировать себя НПО (неправительственные организации) в Кыргызстане, прекратят ли свою деятельность западные фонды, их финансирующие? Ответы на эти вопросы искали эксперты, участвовавшие в работе круглого стола, проведенного в Бишкеке Центром экспертных инициатив "Ой Ордо" в партнерстве с объединением "Нарын Патриот".
Игорь Шестаков, директор Центра экспертных инициатив "Ой Ордо":
- Оппоненты закона продолжают утверждать, что он принят якобы под влиянием Москвы. В России ситуация совершенно иная, тем более что там нет таких организаций, как USAID и подобные ей фонды или организации. Принятый в Кыргызстане закон - в значительной степени новая модель взаимоотношений между государством и неправительственным сектором. Она продиктована необходимостью обеспечить национальную безопасность. Повестка деятельности НПО должна определяться прежде всего суверенными интересами страны и лежать в социально-экономической плоскости. Тогда как большинство представителей некоммерческого сектора, в том числе объявивший о своем закрытии Фонд Сороса в Кыргызстане (признан в РФ нежелательной организацией), акцентировало свое внимание на работе в политической сфере.
Что касается Фонда Сороса, уверен, что заявление о полном прекращении его деятельности не более, чем пиар-ход, рассчитанный на международный резонанс. Фактически же деятельность этой организации не прекратится. Просто на месте этого фонда появятся другие, под новыми вывесками, но действующие в аналогичном направлении. Нужно понимать, что для этой структуры стоит вопрос стратегического присутствия в нашем регионе - для реализации программы "отрыва" Кыргызстана от России и Китая.
Калдан Эрназарова, эксперт фонда "Институт развития общественных отношений стран ЦА":
- Многие проекты, реализуемые через НПО в Кыргызстане, нацелены, по сути, на разрушение государственной независимости стран Центральной Азии. Речь идет не только о Кыргызстане. Нужно понимать, что международные институты, западные фонды не занимаются благотворительностью. Все их финансовые вливания идут только на решение собственных задач.
Что касается в целом закона об НПО, то в ходе его обсуждения на депутатов оказывалось серьезное давление. Чуть ли не к каждому из них подходили представители крупных грантополучателей, а это порядка тридцати организаций, которые и были ярыми противниками документа и подписантами обращений в международные организации. При этом, думаю, они пеклись не о демократии, а о своих карманах.
Евгения Строкова, экс-депутат Жогорку Кенеша КР:
- Еще будучи парламентарием, я как-то общалась с послом Великобритании в Кыргызстане Чарльзом Гарретом и задала ему вопрос: "Почему вы так активно спонсируете нашу демократию, но не обращаете серьезного внимания на экономические вопросы?" На что он ответил: "Чаще всего демократия и экономика - понятия несовместимые". Вот и получается, что в своем государстве они занимаются экономическими вопросами, а над нами ставят "демократические" опыты. Проявляется это, в том числе, в создании сети "независимых" СМИ, спонсируемых западными организациями. Но как можно их назвать свободными, если они все как один выполняют заданную своими донорами повестку?
Для понимания того как используются эти "беспристрастные и демократические" медиа, достаточно посмотреть, как они освещали отношения между кыргызским и таджикским народами до трагических событий в "Крокусе" и как этими СМИ сегодня проводится манипулятивная линия: мол, в России существует дискриминация мигрантов-мусульман. Вот вам и независимость.
Динмухамед Алмамбетов, эксперт по вопросам безопасности, глава общественного объединения "Нарын Патриот":
- Против нашего государства используются различные виды разведывательных мероприятий, в том числе через НПО. Во-первых, эти организации нередко занимаются сбором и передачей информации своим зарубежным кураторам. Но самое главное - они ведут идеологическую обработку населения, насаждая чуждые нам ценности.
Важно понимать и то, что геополитическое противостояние между мировыми центрами силы сегодня выходит за локальные рамки, о чем свидетельствуют прямые столкновения Израиля и Ирана. При этом существует большой риск, что события, происходящие на Ближнем Востоке, могут перетечь и на Центральную Азию. Собственно говоря, таким мнением уже давно делились как отечественные, так и международные аналитики.
Внушительный объем работы, направленной на подрыв ситуации в регионе, ведется, в том числе, силами неправительственных организаций. Многие из них осуществляют деятельность, которая разительно отличается от публично заявленной в их программных документах. Что, конечно же, противоречит нашим национальным интересам. Поэтому принять закон об НПО было просто необходимо. Государство должно знать, на что выделяются деньги зарубежными донорами и на что они реально тратятся. Важно не допустить ситуации, когда посредством неправительственных организаций разрушают наш суверенитет изнутри.
Байкадам Курамаев, эксперт по международным отношениям:
- Принятие закона об НПО не предполагало закрытие и уход из Кыргызстана западных неправительственных и некоммерческих организаций. Тем более такой мощной структуры, как Фонд Сороса. Последний, как известно, занимался не только так называемыми проектами политического характера.
Чтобы его закрытие не спровоцировало бегство из страны других международных неправительственных и некоммерческих организаций, работающих в социальной и экономической сферах, министерству юстиции необходимо провести полномасштабную информационную кампанию, направленную на разъяснение принятого закона.
Амантур Манапбаев, политолог:
- За более чем три десятилетия независимости Кыргызстана представители прозападных СМИ, НПО и НКО смогли проникнуть во все властные структуры. Они подталкивают руководство страны к сближению с евроатлантическим блоком в ущерб национальным интересам и отношениям со стратегическими партнерами нашей страны. При этом в качестве предмета торга используют тему официального - русского - языка и членства нашей республики в ЕАЭС.
Бактыбек Саипбаев, системный аналитик:
- Посмотрите, как западные страны, особенно Великобритания и США, обхаживают бывшую Среднюю Азию, пытаясь полностью оторвать ее от России. Причина в том, что им нужно жизненное пространство, в первую очередь ресурсы, которых на Западе становится все меньше.
Сейчас мы находимся на пике идеологического противостояния. Это нам - всем постсоветским странам - большой урок. Мы недопонимали, недооценивали важность этого фронта, а в итоге явно проигрываем.
Думаю, нам нужно выработать совместную идеологическую политику, исходя из понимания того, что молодежь у нас очень сильно изменилась за последние годы. И во многом "благодаря" тем же "соросовским" учебникам, где говорится, что Россия - враг, колонизатор и прочее. И эту проблему нужно решать. У нас еще есть шанс в течение 10-15 лет переломить нынешние тенденции, проводя в хорошем смысле этого слова пропаганду в защиту национальных интересов наших государств.