В случае, о котором расскажем, дочь не обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство. А спустя 18 лет заключила мировое соглашение с совладелицей дома о переходе ей доли покойного отца. Верховный суд РФ в этой связи напомнил, что за прошедшее время имущество могло стать выморочным. А в таком случае оно должно перейти в собственность государства. Поэтому для одобрения сделки судам следовало понять, приняла ли женщина наследство. В том числе фактическими действиями - например, потратила деньги на содержание жилья.

А теперь, подробности спора, который заметил портал "Право.ru". Мужчина и женщина владели во Владивостоке землей с домом и постройками. Женщине принадлежало 7/10 долей, а мужчине - 3/10 доли. Мужчина умер, оставив после себя двух наследников. Сын отказался от наследства, а дочь пропустила установленный законом шестимесячный срок вступления в наследство. Об этих сроках сказано в статье 1154 Гражданского кодекса РФ.

Спустя почти 18 лет дочь пришла к нотариусу, чтобы оформить свидетельство о праве на 3/10 доли в недвижимости, но получила отказ. Нотариус заявил - никто вовремя не получил имущество, оно стало выморочным, право на него перешло городской администрации. Нотариус сослался на статью 1151 ГК. Еще через четыре года владелица части дома и дочь умершего сособственника заключили мировое соглашение, по которому дочери умершего перешли когда-то принадлежащие ему 3/10 доли домовладения. Такую сделку утвердили две местные судебные инстанции. Суды посчитали, что условия мирового соглашения ясны и понятны, не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

Но с этими выводами не согласился муниципалитет Владивостока, который решил, что имущество покойного стало выморочным и теперь принадлежит ему. Представитель горадминистрации написал жалобу в Верховный суд.

Там дело изучили и сказали, что местные инстанции достоверно не установили, было ли принято наследство гражданина. Ведь принять наследство можно не только путем подачи заявления нотариусу, но и другими способами. Так, наследство считается принятым, если наследник начал владеть и управлять имуществом, или принял меры по сохранению активов, или потратил деньги на содержание недвижимости. А еще он возможно оплатил долги наследодателя или получил деньги, которые причитались умершему. Так сказано в статье 1153 ГК.

По мнению ВС, местные суды формально подошли к утверждению мирового соглашения между дочкой и хозяйкой части дома. Они фактически признали право дочери на наследство, но не учли мнение городской администрации, хотя в деле затрагиваются и ее интересы. Ведь если имущество окажется выморочным, то именно муниципалитет получит право на него.

ВС отменил решения нижестоящих инстанций, которые одобрили мировое соглашение между женщинами и отправил дело на новое рассмотрение в районный суд. Так что в подписании мирового соглашения теперь должна участвовать администрация.

Эксперты говорят, что доказательством фактического принятия наследства может быть даже регистрация дочери в одном помещении с умершим хозяином на дату открытия наследства. В таком случае наследство принадлежит наследнику со дня открытия, а нотариусу достаточно представить документ, который подтверждает совместное проживание.

По мнению юриста, из материалов этого гражданского дела вообще непонятно, было ли принято наследство. Раз нотариус не выдал свидетельство, то можно предположить, что доказательств принятия имущества дочка умершего собственника части дома не предоставила. В таком случае доли в недвижимости действительно могли стать выморочным имуществом. Тогда мировое соглашение незаконно.

По словам экспертов, которые специализируются на наследственных делах, в этом случае дочь умершего официально не стала наследником, а сособственнице никогда не принадлежали 3/10 доли мужчины и она не могла ими распоряжаться. То есть по факту женщины заключили сделку по поводу недвижимости, которая им не принадлежала.

Это недопустимо, ведь мировое соглашение затрагивает интересы городской администрации Владивостока, но она не участвовала в его подписании. К тому же мировые соглашения о разделе имущества с участием наследников, которые его не приняли, запрещены п. 10 Постановления Пленума ВС N 9.

Определение Верховного суда РФ N 56-КГ22-33-К9.