Вопрос крайне непростой и серьезный для всех. Людей в мантии нельзя наказывать за то, что они вынесли неправильные решения, искренне заблуждаясь. Или имея свой взгляд на вещи. Иначе правосудие перестанет быть правосудием. А судьи превратятся в роботов, выносящих решения по шаблону. И будет уже не так важно, кто перед тобой - человек в мантии или робот: и тот, и другой не думает и не чувствует.
Как подчеркнул Виктор Момотов, во многих случаях несогласие вышестоящей инстанции с тем, как судья истолковал нормы права, не должно являться единственным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Однако и прощать абсолютно каждую ошибку тоже нельзя. Иначе недобросовестные судьи - а есть и такие - абсолютно все будут списывать на собственное усмотрение. Слышали фразу: "Я художник, я так вижу"? Но судья не художник, и ему некоторые вещи непростительны.
Так как же быть? Предлагается детально прописать данный вопрос в законе, чтобы появились конкретные ориентиры.
"Совет судей РФ разработал изменения в статью 12.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" в целях закрепления определения судебной ошибки и ее признаков, при наличии которых она может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, - сообщил председатель Совета судей России Виктор Момотов. - Предлагается предусмотреть, что судебная ошибка, в том числе однократная, может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, если она стала результатом умышленных действий судьи, либо его легкомысленного или небрежного отношения к своим обязанностям, либо профессиональной некомпетентности и связана с искажением им принципов судопроизводства и смысла правосудия, явным пренебрежением нормами".
На практике был случай, когда судья на процессе заснул. Вот типичный пример легкомысленного и небрежного отношения к своим обязанностям. Мантии этот судья, конечно, лишился.
"Еще раз отмечу, что при разработке определения мы учитываем тот факт, что судейское усмотрение выступает важнейшим фактором качественного разрешения дел и в целом поступательного развития российского права, - заявил Виктор Момотов. - Расхождения между судьями разных инстанций неизбежны, но не могут автоматически приводить к дисциплинарной ответственности. В связи с этим предусмотренное в законе понятие дисциплинарного проступка должно иметь четкое юридическое содержание и исходить из презумпции добросовестности и компетентности судьи при отправлении правосудия. Иначе гарантии независимости судей будут снижены, что негативно отразится на качестве правосудия".
По его словам, институт дисциплинарной ответственности также является своего рода мотивационным, формируя высокую планку качества работы.
"Ежегодно Совет судей РФ рассматривает сотни обращений, - сообщил Виктор Момотов. - Так, с января по май 2024 года в Дисциплинарную комиссию Совета судей РФ поступило 390 обращений, было рассмотрено 373, перенаправлено для рассмотрения по компетенции в Совет судей Верховного суда Российской Федерации два обращения. В основном в обращениях содержались сведения о нарушении Кодекса судейской этики, превышении должностных полномочий руководством судов, о нарушениях при рассмотрении руководством судов (органов судейского сообщества) заявлений, обращений, жалоб заявителей".
Ранее Комиссией Совета судей по этике была организована работа по созданию единого комментария к Кодексу судейской этики . Сейчас этот комментарий уже готов и проходит этап редактирования и согласования.
"Его издание будет служить и помощью для органов судейского сообщества в вопросе привлечения судей к дисциплинарной ответственности", - сказал Виктор Момотов.