Поделиться
После победы собственник машины решил взыскать с госорганов свои расходы на юристов и моральный вред. Но местные суды ему отказали, заявив, что он сам виноват - не надо было передавать машину нарушителю. ВС с ними не согласился.
В случае необоснованного привлечения к административной ответственности потерпевший имеет право возместить расходы, связанные с рассмотрением спора. Это сказано в статье 1069 Гражданского кодекса. И он может потребовать компенсации морального вреда - это статья 151 ГК. Требовать возмещения потерь может и тот, кому по ошибке назначили штраф за превышение скорости, независимо от того, по какой причине возникла ошибка. Такие разъяснения дал ВС в споре, который заметил портал Право.ru.
История началась с того, что камера на одной из федеральных трасс зафиксировала, что автомобиль "Лада" нашего героя превысил скорость на 23 км/ч. Хозяина машины наказали штрафом. Он обратился в юридическую фирму. Юристы победили в суде - доказали, что их клиент не был за рулем. И после отмены постановления мужчина решил взыскать свои расходы с МВД и еще компенсацию морального ущерба.
Но Центральный районный суд Волгограда ему отказал. По мнению первой инстанции, взыскать убытки и компенсацию можно только при условии вины ответчика, а здесь виноват именно он, потому что сам передал автомобиль другому человеку. Апелляция и кассация с решением суда первой инстанции согласились. И наш герой отправился в Верховный суд.
ВС отменил решения коллег и велел спор пересмотреть. По мнению высокого суда, убытки, которые возникли по причине необоснованного привлечения к административной ответственности, необходимо относить к судебным расходам. Для возмещения таких убытков достаточно решения в пользу потерпевшего, чего суды не учли. Как напомнил ВС, Конституционный суд в своем Постановлении (от 15.07.2020 N 36-П) запретил судам отказывать в возмещении расходов, связанных с прекращением производства по административному делу, на основании того, что потерпевший не доказал вину госоргана или должностного лица. Аналогичная позиция есть и в Постановлении Пленума ВС (от 24.03.2005 N 5). Но это не помешало трем инстанциям отказать гражданину.
ВС также отметил, что суды не учли общие правила о вине, прописанные в Гражданском кодексе. По статье 1064 ГК причинителя вреда можно освободить от выплаты компенсации, только если он доказал свою невиновность. Потерпевший не обязан доказывать и обосновывать вину лица или органа, причинившего ему вред. Эксперты уточнили - при взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности действует презумпция вины лица, причинившего вред. И оно обязано доказывать свою невиновность. Если обоснует, что вина за необоснованное привлечение к административной ответственности должна лежать на другом, то компенсация не будет взыскана.
Это уже не первое подобное дело в ВС. Такие решения должны влиять не только на судебную практику, но и на деятельность госорганов и должностных лиц, уверены юристы. Если бы инспекторы МВД сразу обратили внимание на то, что собственник не является нарушителем, то суда и издержек бы не возникло.
Определение Верховного суда РФ N 16-КГ21-23-К4