Освоение территории в центре Новосибирска началось с давления на жителей

"РГ" продолжает следить за ситуацией, которая разворачивается в центре Новосибирска. В редакцию обратились жители улицы Покатная - их, как и владельцев частных домов на улицах Военная и Окопная, лихорадит с прошлого года. Людей предупредили о неминуемом расселении, так как территория (лакомый кусок для застройки в центре города) определена якобы под строительство детского сада. Начался выкуп участков - не застройщиком, а посредником. А недавно на улицы зашла тяжелая техника - на выкупленных участках стартовал снос домов, и тут оставшихся жителей уже затрясло не только в переносном, но и в буквальном смысле.

Так, дом Светланы Чарыковой на Покатной "зачистили" с трех сторон: дома снесли и справа, и слева, и напротив. С четвертой стороны - овраг. В грохоте экскаваторов Светлане казалось, что еще немного - и ее дом, где она живет больше полувека, в этом овраге и окажется. "Я убеждена, что меня и других оставшихся жителей хотели этой атакой как следует напугать", - говорит Светлана, которую пришлось откачивать врачам "скорой". Сохранять спокойствие тут было непросто - экскаваторы работали под действующим газопроводом и вырывали из земли водопроводные трубы. За техникой на расстоянии нескольких метров наблюдали маленькие дети - в одном из домов остается семья из 14 человек, из них 10 детей. К счастью, никто из детей не пострадал.

"РГ" обратилась с запросами в мэрию Новосибирска и прокуратуру Новосибирской области. Кто осуществляет снос? Законно ли это, если рядом жилые дома и действующие коммуникации? В ответ прокуратура сообщила, что подрядчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства при проведении работ (каких именно нарушений - в ответе не указано). И что снос осуществляет физическое лицо, которое приобрело эти участки, - имеет право.

Жители жалуются на давление со стороны "покупателя". Их торопили, их пугали, им звонили ранним утром и поздним вечером

В том же ключе ответили и в мэрии Новосибирска. По данным муниципалитета, территория по улице Военной будет осваиваться исключительно в рамках договора о комплексном развитии территории (КРТ), который некий застройщик заключит с мэрией. Здесь должен появиться микрорайон из многоэтажек и детский сад (о котором жители уже слышали). Когда и какой именно застройщик заключит этот договор и начнет строительство - неизвестно, пока в мэрию с таким предложением никто не обращался. При этом, заявили в мэрии, и застройщик, и любое другое физическое или юридическое лицо вправе скупать эти участки у владельцев. И сносить там дома.

В принципе, несмотря на отсутствие такой нужной конкретики в ответах муниципалитета и прокуратуры, картина вырисовывается ясная. Название компании-застройщика кое-кто из внимательных жителей услышал еще в прошлом году на собрании в Октябрьской администрации. Услышал и даже запомнил. Его же как заказчика сноса назвал корреспонденту "РГ" и подрядчик, командовавший экскаваторами. Наконец, отважная Светлана Чарыкова, сколько было сил защищавшая участки от сноса, сфотографировала человека, кричавшего: "Здесь все мое!". И человек на фото очень похож на представителя той же самой компании, которая пока в мэрию не обращалась. То есть можно сделать вывод, что застройщик - через посредника, консалтинговую фирму - стремится заранее выкупить как можно больше домов на территории будущей КРТ.

Зачем ему это нужно? Дело в том, что КРТ (аббревиатура, от которой передергивает уже сотни, если не тысячи новосибирцев) - это не просто так. Это в том числе ряд ограничений, на который жалуется бизнес. Требования законодательства разъяснил "РГ" координатор движения "Искалеченный Новосибирск" Михаил Рязанцев. Сразу скажем, что изначально частные дома и рядом не стояли с понятием КРТ - инструмента, направленного, с точки зрения государства, прежде всего на ликвидацию ветхих многоквартирных домов с помощью застройщика.

Но как без исключений? Никак. И в областном законе читаем, что изымать в целях КРТ все-таки можно те частные дома, у которых отсутствует одна или несколько централизованных инженерных систем - например, нет централизованной канализации. Это первое. А второе - если износ одного или нескольких конструктивных частей дома превышает 60 процентов. Подвести под это дома на нескольких улицах можно. Но все-таки требует усилий, в том числе по отражению протестов владельцев домов, "вдруг" ставших невероятно изношенными.

Поэтому проще воспользоваться инициативой правообладателя - вот застройщик и стремится стать таким правообладателем территории, прежде чем заключать договор с муниципалитетом. Иначе он может оказаться в глупейшей ситуации - собственники частных домов откажутся от их продажи или запросят такую цену, что никакими многоэтажками эти расходы потом не окупишь.

- Почему не сносят ветхие бараки? Почему пошли в частный сектор? - недоумевает Михаил Рязанцев. - В результате благая идея КРТ как возможности избавить Новосибирск от ветхого жилья превращается в борьбу с владельцами коттеджей, которые не собираются отдавать их ни за какие деньги.

Чего-чего, а абсурда у нас хватает, и мы к нему уже привыкли. Вот и выкуп участков застройщиком через подставных лиц становится привычной практикой - такое, по данным "Искалеченного Новосибирска", в городе уже происходило.

При этом Светлана Чарыкова и ее соседи хотят прозрачности, а не подковерных игр. Кстати, переговоры о выкупе посредник в данный момент ведет не только с домовладельцами, но и с предпринимателем Анной, у которой в зоне предполагаемой КРТ несколько мини-гостиниц с автомойками. У Анны трое детей, которых она воспитывает фактически в одиночку, и она совсем не хочет оставить их без куска хлеба в угоду чьим-то "многоэтажным планам".

И еще один момент. "РГ" поговорила с теми, кто продал свои дома на Военной, и посочувствовала им. Наталья и ее мама Валентина в один голос жалуются на давление со стороны "покупателя". Их торопили, их пугали, им звонили ранним утром и поздним вечером - такие вот методы "обработки". Этот прессинг был физически невыносим, особенно для пожилых людей. Согласились на предложение, лишь бы наконец все закончилось. Хотелось, чтобы все было не так, говорят женщины. А как?

Застройщики говорят о том, что хотели бы помощи государства в переговорах с собственниками. С этим согласны и власти - так, еще в прошлом году, обсуждая перспективы КРТ, вице-губернатор Новосибирской области Роман Теленчинов сказал, что для решения проблем с расселением в зонах КРТ неплохо было бы создать институт независимой оценки объектов, попадающих под расселение. Институт добросовестный и авторитетный, которому, по словам Романа Теленчинова, жители могли бы доверять.

Сейчас никакого доверия к каким бы то ни было институтам у жителей, увы, нет. И практика говорит о том, что застройщик, нацеливаясь на КРТ, уходит в серую зону.

Комментарий

Вадим Агеенко, зампред комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Заксобрания Новосибирской области:

- Программа комплексного развития территорий - инструмент, который позволяет развивать город. Во-первых, это альтернатива точечной застройке, которая была выгодна прежде всего строительным компаниям. Во-вторых, Новосибирск - третий город в стране по величине населения - имеет весьма приличные площади, занятые частным сектором. И мы предполагали, что эта программа поможет нам поменять городской пейзаж - вместо домов, часто в никудышном состоянии, будут построены современные жилые дома и соцобъекты.

Но ее проекты часто буксуют из-за того, что владельцы особняков или жители малоквартирных домов в принципе не согласны продавать свое жилье застройщику или требуют огромных денег. Крупные застройщики не берутся за эти территории, видя, что им придется иметь дело с хозяевами такой недвижимости. А местная власть в данном случае ничем помочь не может. В итоге бизнес остается один на один с частным собственником, возникает конфликт, и город лишается нового микрорайона с детским садом, школой и так далее.

Думаю, что следовало бы предусмотреть участие государства или муниципалитета в расселении участков и выкуп квартир по неким фиксированным ценам по аналогии изъятия земель и домовладений для муниципальных нужд. Вопрос непростой и требует детальной проработки. Но именно здесь и кроется проблема, о которой, на мой взгляд, следует подумать и на федеральном уровне.