А именно такие дома стоят в большинстве небольших городов и поселков страны. Вопрос - многоквартирный у людей дом или нет - совсем не праздный, потому как это вопрос денег. И не маленьких.

История, о которой речь, началась с того, что налоговая инспекция потребовала от собственников квартир заплатить налог на землю. В ФНС посчитали, раз дом не значится в ЕГРН - едином госреестре недвижимости как многоквартирный, значит и земля под ним не является общим имуществом. Верховный суд страны, куда в итоге попал этот спор граждан и налоговиков, не согласился с такой позицией ведомства и судов и обязал исправить ошибки.

А теперь расскажем главные детали этого гражданского дела. Отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка "для размещения многоквартирного дома" и статусе дома как многоквартирного не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям для собственников. Именно к таким выводам пришла тройка судей Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ после рассмотрения кассационной жалобы собственников квартир одного из домов в подмосковном городе Дмитрове.

Налоговая инспекция начислила владельцам недвижимости налог на землю за несколько лет. Граждане, которые владели квартирами в доме, потребовали в суде признать действия налоговиков незаконными.

В суде жильцы рассказали, что участок земли, который находится под их трехэтажным домом, не может считаться объектом налогообложения, поскольку является общим имуществом. И Дмитровский городской суд удовлетворил требования граждан.

Но налоговики оспорили этот вердикт. И Московский областной суд отменил такое решение. Апелляция указала на отсутствие в ЕГРН данных, что дом является многоквартирным, хотя и поставлен на кадастровый учет как жилой.

"В материалах дела отсутствуют доказательства, что названный дом введен в эксплуатацию как многоквартирный и земельный участок под ним входит в состав имущества многоквартирного дома", - записал в своем решении областной суд. Этот спор заметил портал "Право.ru".

Собственники квартир в доме не согласились с вердиктом областного суда и попытались оспорить это решение, но позицию апелляции поддержал Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Он точно так же как и Московский областной суд сослался на то, что земельный участок под размещение многоквартирного дома "не формировался" - собственники с таким заявлением к муниципалитету не обращались.

Более того, кадастровый учет с видом разрешенного использования "под многоквартирный дом" не производился, добавил кассационный суд.

Жильцам трехэтажного дома ничего не оставалось, как пойти до конца - в их случае обратиться в Верховный суд РФ. И там самые опытные судьи граждан услышали и сказали, что они - правы.

Верховный суд РФ отменил судебные решения апелляции и кассации, поскольку обнаружил в них "существенные нарушения норм материального права".

Точнее - Верховный суд РФ заявил, что местные суды не учли, что в разрешении на ввод трехэтажного жилого дома имелось указание на наличие в доме девяти квартир, права собственности на которые зарегистрированы так, как положено - "в установленном законом порядке".

"Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме", - процитировал Верховный суд норму, прописанную в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Но и это еще не все. Высокая судебная инстанция сослалась на выписку из ЕГРН о земельном участке: в реестре зарегистрировано право общей долевой собственности на участок на основании решения общего собрания собственников помещений.

"Отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования упомянутого участка "для размещения многоквартирного дома" и статусе дома как многоквартирного не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям для административных истцов", - заявил Верховный суд РФ. Иуточнил, что земельный участок, который фигурирует в деле, имеет вид разрешенного использования "под среднеэтажную жилую застройку".

Местные суды, объяснил ВС, рассматривая это дело, не приняли во внимание и то, что на момент начисления налога земельный участок был сформирован и находился в собственности физических лиц.

В итоге Верховный суд, отменив решения апелляции и кассации, отправил дело на новое рассмотрение в Мособлсуд.

И указал, что при новом рассмотрении спора "необходимо установить, с какого момента дом с следует считать многоквартирным, и в зависимости от данного обстоятельства определить период, с которого административные истцы освобождаются от уплаты земельного налога".

Определение Верховного суда РФ N4-КАД21-45-К1