Поделиться
Председатель независимого профсоюза "Новый Труд" Дарья Митина отмечает, что сама идея компенсационного фонда, формируемого цифровыми платформами для платформенно занятых, абсолютно правильная. Причем, речь должна вестись не только о таксистах и курьерах.
"Однако у нас есть вопросы и претензии к порядку разбора жалоб со стороны платформенных занятых, прописанному в законопроекте. Сам порядок - трехступенчатый. Сначала платформенные занятые жалуются в саму платформу. Если жалоба не удовлетворена или работника не устраивают результаты внутреннего разбирательства, он имеет право подать жалобу в Совет цифровых платформ. Если же ему не подходит и этот ответ, остается третья стадия - обращение в суд. Слишком долго и сложно", - считает эксперт.
Совет цифровых платформ - саморегулируемая организация. Он должен прописать порядок как формирования компенсационного фонда, так и компенсационных выплат.
"Законопроект, поскольку он получился достаточно рамочным, устанавливает минимальную планку взноса в этот самый компенсационный фонд. От каждой цифровой платформы - минимум 3 миллиона рублей. Проблема в том, что цифровые платформы у нас очень неравнозначные, неравновеликие и неравноценные. Собственно говоря, согласно законопроекту, получается, что любая платформа должна состоять в этом Совете, чтобы иметь право быть платформой-агрегатором. Причем как огромные платформы (Авито, Яндекс, Вайлдберрис, Озон и так далее), так и достаточно мелкие, локальные, с ограниченной аудиторией. То есть формально они все пользуются равными правами. Но очевидно, что размер взноса не может быть одинаковым, допустим, для Вайлдберрис, с ее многомиллиардными оборотами, и для какой-нибудь маленькой платформы, которая объединяет домохозяек, вяжущих детские вещи. делающих украшения из бисера, или садоводов-любителей, выращивающих на дачах цветы и зелень", - рассуждает Дарья Митина.
Естественно, по ее мнению, что они должны вносить разные суммы. А для этого нужна внутренняя дифференциация платформ по масштабам. По данным Федеральной антимонопольной службы, те же Вайлдберрис и Озон, покрывают порядка 70% рынка платформ-агрегаторов. "Совет цифровых платформ - саморегулируемая организация, он должен самостоятельно выбрать и прописать критерии, по которым платформы будут разделяться. Поэтому мы в профсоюзе "Новый труд" саму идею создания компенсационного фонда одобряем. Но при этом уверены, что механизм его комплектования должен быть четко прописан и определен. И идти здесь нужно не по принципу формального равенства, а по принципу соразмерности", - добавляет представитель профсоюза.
"Создание компенсационного фонда может дополнительно обеспечить гарантии прав курьеров и таксистов, что в целом направлено на стабилизацию гражданского оборота и усиление привлекательности такой формы бизнеса. При этом необходимо предусмотреть механизмы профилактики возможных обоюдных злоупотреблений, а при определении размера фонда учитывать как ретроспективный опыт претензионных взаимодействий, так и обоснованное мнение непосредственных участников рынка", - добавляет партнер, руководитель практик "Банкротство" и "Споры" юридической фирмы Bishenov&Partners Алексей Клюев.