На Урале арендаторов участков обязали возмещать ущерб от черных лесорубов
Щепки летят
По информации главного управления лесами Челябинской области, в 2023 году в регионе было заготовлено 914 тысяч кубометров ликвидной древесины, львиная доля - 76,5 процента - приходится на арендаторов лесных участков. Этот бизнес развивается, однако картину портят черные лесорубы. Практически на каждой арендованной делянке замечены случаи незаконной рубки третьими лицами, говорит адвокат Елена Хардина, подчеркивая, что возмещать причиненный злоумышленниками ущерб вынуждены добросовестные лесопользователи.
Типичный сценарий таков: по факту незаконной рубки, о которой заявляют сами арендаторы, возбуждается уголовное дело, но по истечении двух месяцев приостанавливается, из-за того что виновников не удается найти. И тогда прокуратура обращается в суд с иском о взыскании ущерба с самих арендаторов. Один из последних примеров: работающей под Нязепетровском фирме "Уралгравитонсервис" предъявлены иски на два миллиона рублей за вырубку нелегальными старателями нескольких десятков деревьев и на 740 тысяч - за спил 15 сосен. Но это еще цветочки. Директор компании "Лесхоз" Владимир Сизов рассказал, что претензии к его предприятию с 2014 года за три пожара, перекинувшиеся с сельхозугодий во время пала сухой травы, и пять самовольных вырубок составили 45 миллионов рублей. Выплата таких средств равносильна банкротству. Однако максимальная сумма, предъявленная к взысканию в Челябинской области, еще больше - 150 миллионов.
Пункт договора
Одну из причин сложившейся ситуации эксперты видят в содержании договоров аренды. По словам замруководителя департамента лесного хозяйства по УрФО Сергея Куплевацкого, арендаторы, заключавшие соглашения в середине нулевых годов, подписывались под обязательством оберегать взятые в пользование участки. Впоследствии законодательство изменилось, и этот пункт исключили из типовой формы. Но, возможно, он до сих пор влияет на вынесение судебных решений в отношении старожилов отрасли.
Чтобы защитить свои интересы, арендаторам необходимо привести договоры в соответствие с новым стандартом, считает Павел Колосов, начальник юридического отдела аппарата уполномоченных в Челябинской области. Есть даже примеры, когда положения документа меняли прямо во время судебных слушаний.
Не видит препятствий для этого и начальник юротдела ГУ лесами Южного Урала Наталья Согрина, хотя и не считает панацеей. Суды, определяющие ответственность арендаторов, по ее мнению, учитывают саму букву Лесного кодекса: если имущество, к которому относятся и леса, передано по акту, то и возвращено арендодателю должно быть в том же состоянии, а не частично годным. В случае его утраты выход один - возместить ущерб.
Можно ли в качестве компенсации рассматривать не штрафы, а лесовосстановление? Вопрос обсуждается. Для компаний, над которыми сгустились тучи, это был бы лучший вариант.
- На начало года у нас плюсом было 266 гектаров посадок в сравнении с периодом, когда принимали территорию. Где были самовольные рубки, высадили березу. Не потому что мы виноваты, а чтобы экологию сохранить, - утверждает Владимир Сизов.
Дрон не поможет
Разрешение правовой коллизии юристы предлагают начать с изложения прав и обязанностей лесопользователей. Документы четко регламентируют действия арендаторов по защите леса от пожаров, а вот конкретные меры по недопущению незаконных рубок не прописаны - только в общих чертах такая обязанность, отмечает Елена Хардина.
Заместитель руководителя аппарата бизнес-омбудсмена Ольга Казакова подтверждает: договоры содержат "нормы общего характера, которые могут расширительно толковаться судами". Общие положения и в проектах освоения лесов - основном документе, оговаривающем обязанности арендатора.
По мнению Павла Колосова, добавить конкретики и четко обозначить алгоритм борьбы с черными лесорубами объективно мешают и условия, в которых приходится вести лесной бизнес, в частности обширные территории. У того же Сизова территория раскинулась на 200 километров с севера на юг и на 80 - с запада на восток. На такой площади даже дрон не выручит. Тем более что леса - земли общего пользования, их не огородить забором.
При этом, напоминает Хардина, лесной контроль и лесная охрана осуществляются государственными органами и учреждениями, и возможность делегирования этих функций хозяйствующим субъектам не предусмотрена. Проще говоря, если арендатор обнаружит на своем участке человека с бензопилой, он не вправе потребовать у него паспорт или задержать до выяснения обстоятельств.
Ну а если не удается установить причастных к совершению преступления третьих лиц, материальная ответственность, как мы уже говорили, переходит на арендаторов, что не очень-то мотивирует к поиску преступников, ведь возможность взыскать ущерб и так есть.
Ставка на ставку
Но больше всего вопросов к размерам исковых требований к арендаторам - ущерб исчисляется с 50- и даже 100-кратным коэффициентом в зависимости от категории защиты лесов.
По словам заместителя начальника ГУ лесами Челябинской области Юрия Золотухина, повышающие коэффициенты введены как карательная мера для черных лесорубов. Есть разъяснительное письмо Рослесхоза, которое нужно понимать так: если нет установленного порубщика, кратность не применяется. Между тем в судебной практике порой все складывается иначе.
- Я не понимаю, откуда берутся эти суммы. Прокуратура, видимо, закладывает в основу иска расчеты из уголовного дела, направленные на нарушителей лесного законодательства. В корне несправедливо, когда все это переносится на арендаторов, - считает Елена Хардина.
По мнению начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Челябинской области Евгения Шипулина, сотрудники надзорного ведомства - юристы, а не работники лесной отрасли, и оперируют они материалами открытых уголовных дел, где приводятся суммы ущерба, рассчитанные профильными специалистами. К слову, методика таких расчетов утверждена постановлением правительства РФ, уточняет Юрий Золотухин, то есть обязательна к использованию. Получается замкнутый круг?
В ручном режиме
Выход из правового лабиринта представитель прокуратуры видит в более внимательном исследовании вопроса: если нет доказанной вины арендаторов, достаточны ли основания к применению расчетов с коэффициентами?
За точечный подход выступает и уполномоченный по защите прав предпринимателей Челябинской области Александр Гончаров, которому поступило более десятка обращений от арендаторов лесных участков, столкнувшихся с многомиллионными исками. Кстати, по его словам, проблема эта существует не только в Челябинской области, она носит системный характер.
А вот судебная практика в разных регионах заметно отличается. Как рассказал Сергей Куплевацкий, с начала 2024-го по 24 июля в УрФО зарегистрировано 234 незаконных рубки - на 36 процентов меньше, чем годом ранее, но все равно немало. Объем теневого рынка древесины - 1354 кубометра. По этим фактам в Свердловской области было рассмотрено два исковых заявления, и суды отказали в их удовлетворении, встав на сторону арендаторов. Аналогичное дело рассматривалось в Тюменской области с тем же итогом. А вот в Кургане, напротив, принято решение о взыскании компенсации в связи с неисполнением арендатором обязанностей по охране участка. Такая же тенденция и на Южном Урале.
Челябинский бизнес-омбудсмен считает важным добиться, чтобы расчет ущерба за вырубки производился в "ручном режиме", и совместно с прокуратурой и лесным ведомством изучить обоснованность применения коэффициентов в отношении добросовестных пользователей. Заявлено также о намерении выйти с инициативой корректировки юридической документации, чтобы конкретизировать обязанности арендаторов по охране лесных участков.