Надо пояснить, что арбитражи - это негосударственные третейские суды, которые разбирают коммерческие споры. Международные арбитражи рассматривают споры, возникшие у деловых партнеров разных стран. Обращение в арбитраж дело добровольное. Чтобы суд рассмотрел спор, обе стороны должны признать его полномочия. Но у системы третейского разбирательства есть ряд преимуществ, поэтому бизнесмены в своих контрактах нередко предусматривают возможность рассмотрения спора в третейском суде, в том числе международном.
В данном случае, спор был рассмотрен в третейском суде при Федерации ассоциаций торговли масличными культурами, семенами и жирами (FOSFA). Спорили немецкая компания и российское акционерное общество. В связи с возникшей засухой российское общество просрочило исполнение своих обязательств, не поставило вовремя льняные семена.
Арбитраж, который рассмотрел спор, состоял из граждан Украины, Великобритании и Дании. Разбирательство завершилось в пользу немецкой компании, которой суд присудил 600 000 долларов США в качестве убытков, проценты и судебные расходы. После этого немецкая компания обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приведении в исполнение арбитражного решения на территории РФ. Суд удовлетворил данное заявление, что было оставлено без изменения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
Верховный суд отменил эти акты, передал дело на новое рассмотрение, указав, что приведение в исполнение такого решения будет противоречить публичному порядку Российской Федерации. Верховный суд указал, что беспристрастность арбитров - граждан недружественных государств - является принципом российского публичного порядка. А в данном деле беспристрастность вызывает большие сомнения. Мягко говоря.
"Если говорить кратко, то Верховный суд указал, что если арбитр - гражданин недружественного государства, то он считается небеспристрастным, что нарушает публичный порядок РФ, - поясняет руководитель практики разрешения споров K&P.Group Дина Шибзухова. - Как следствие, это влечет незаконность принятого иностранным судом решения и невозможность приведения в исполнение решения иностранного суда на территории РФ".
Естественно, может возникнуть вопрос, как и почему российские компании в наши дни могут оказаться в арбитраже недружественного государства. Разве бизнесмены не читают газет, не видят, что происходит в мире? Однако всему есть объяснение. По словам юриста, важно иметь в виду, что зачастую арбитражные оговорки включаются в дорогостоящие контракты, рассчитанные на длительный срок (EPC-контракты, поставки, морские перевозки и т.д.). "И многие дела, которые сейчас рассматриваются в российских судах, вытекают из контрактов, заключенных годы назад", - говорит Дина Шибзухова.
При этом она добавляет, что сегодня в свете введения международных санкций и недружественных действий ряда стран последнее время для российского бизнеса становятся более востребованными разбирательства в арбитражах стран, не включенных в перечень недружественных, например, стран MENA и Юго-Восточной Азии. "Речь идет о Гонконгском, Сингапурском международном арбитражном суде, Шанхайской Арбитражной комиссии, Международный арбитражный центр Дубая и другие, а также указание в арбитражных оговорках российских арбитражных учреждений, таких как, например, МКАС при ТПП", поясняет юрист. Но старые договоры тоже так просто в корзину не выбросить. Многие экономические контакты сохраняются.
"Как было отмечено выше, значительная часть контрактов, по которым сейчас проводятся разбирательства в зарубежных арбитражных учреждениях, были заключены достаточно давно, - продолжает Дина Шибзухова. - Так, например, в комментируемом кейсе, рассмотренном ВС РФ, контракт был заключен еще в июле 2020 года. Деловая практика внешнеэкономических контрактов того периода характеризовалась широким применением арбитражных оговорок с местом арбитража в западных арбитражных учреждениях. Это было обусловлено, в том числе большим доверием западных контрагентов к достаточно старым и стабильно функционирующих иностранным арбитражным учреждениям. Так, наиболее уважаемые международные арбитражные суды насчитывают историю более чем в сто лет. И для международного бизнеса европейские арбитражи - это понятные и авторитетные учреждения, куда он привык передавать на рассмотрение свои споры. При этом российский бизнес "присоединился" к такой сложившейся практике контрактах отношений".
Но сейчас времена изменились. Недружественные арбитражи вышли из доверия. Значит, их решения теряют у нас силу. Кстати, сейчас активно обсуждается идея создания арбитража БРИКС. Дина Шибзухова полагает, что новому арбитражному учреждению потребуется время на наработку практики и репутации. "В то же время, такая организация могла бы больше сконцентрироваться на инвестиционном арбитраже, гарантируя взаимное предоставление прав инвесторов в страны-члены БРИКС, что благополучно скажется на инвестиционной привлекательности БРИКС", считает она.