Как относятся россияне к предложению запретить идеологию чайлдфри
Юлия Зубок, замдиректора Института социологии ФНИСЦ РАН:
- Одна из базовых, доминирующих ценностей в нашей стране - это ценность семьи. О ней говорят больше 80% наших молодых людей. Причем почти одинаково женщины и мужчины. Создание семьи и рождение детей остается главным приоритетом. То есть молодежь в целом и за семью, и за детей, но вот с реализацией этого жизненного проекта дело обстоит сложнее. Именно в этом основная проблема. Желание иметь и растить детей наталкивается на невозможность реализации этого желания в тех представлениях, которые разделяют не только молодые родители, но даже и более старшее поколение бабушек и дедушек. За несколько десятилетий изменилось представление о норме, об образе счастливой и успешной жизни, о том, что непременно надо дать своему ребенку, с каким багажом отправить его в самостоятельную жизнь. А это означает определенный уровень образования, развития, здоровья, возможностей, уверенности в будущем и т.д. Молодежь отлично понимает меру своей ответственности и отступает от собственного идеального образца - семьи с двумя детьми, приводя этот образец в соответствие с реальными возможностями. А чтобы понять, что может оказывать влияние на решения молодого поколения в этой сфере, давайте посмотрим на список целей, которые молодежь считает первостепенными для будущего своего и своей страны. На первое место ставится создание системы доступного квалифицированного здравоохранения как залога высокого качества жизни (более 70%), затем, собственно, семьи как основы уверенности и безопасности, "крепкого тыла" и на третье месте - создание жизненного пространства, среды, комфортной для жизни. Причем значимость семьи и комфортной среды оказывалась одинаковой, примерно по 60%. Вот ключевые параметры, определяющие критерий качества социальных условий жизни, от которых необходимо отталкиваться в понимании социальных ожиданий молодежи, ее беспокойств и переживаний. Соотвественно, любое ухудшение этих показателей будет крайне болезненно восприниматься теми, кто сегодня становится родителями, и проецироваться на будущее детей.
Теперь о чайлдфри. Идеологов этого движения совсем немного, и важно их отделить от тех, кто не имеет детей совсем не из-за идейных позиций и взглядов на жизнь, тех, у кого не сложились семьи, у кого нет надежного партнера, с которым не страшно идти по жизни, рожать и стареть, у кого не решены насущные жизненные проблемы (с жильем, работой, доходами, здоровьем и т.д.). И тем более надо вывести в отдельную группу тех, кто не смог родить по медицинским причинам. Вспоминаю известного журналиста Алену Долецкую, которая в одном из интервью откровенно рассказывала, как с юности мечтала о большой семье, прошла ради этого множество попыток ЭКО, но судьба распорядилась иначе…
Между тем, как любая небольшая группа, стремящаяся к самовыражению, отстаиванию своих идейных взглядов, чайлдфри заявляют о себе и своих позициях довольно активно. Так ведет себя любая группа, стремящаяся очертить круг своих ценностей и сплотиться вокруг них. Но парадокс в том, что чем резче будет реагировать общество на подобные заявления, тем жестче и непримиримее они будут становиться. Конечно, общество может включить механизм их вытеснения, проведения границы между "мы" и "вы", "свои" и "чужие" и тем самым считать, что ограждает большинство от нежелательного влияния. Но этот путь скорее усилит идентичность этой группы. Да и любое повышение враждебности лишь усиливает общую напряженность. На мой взгляд, механизм предотвращения идей чайлдфри лежит преимущественно в плоскости демографической, социальной и социально-экономической политики, а не в сфере ценностного противостояния. Если представления молодых людей о жизни будут подкрепляться возможностями их реализации в самом широком плане, если молодежь, опираясь на социальные институты, сможет создать себе устойчивую материальную базу, которая позволит воплотить мечты о семье и детях, то "свобода от детей" останется частной, маргинальной идеей, никак не угрожающей национальной безопасности.
Ольга Краус, врач-гинеколог, Иркутск:
-Женщины становятся чайлдфри чаще всего не по идейным соображениям. Главная причина - отсутствие партнера, готового разделить ответственность за рождение и воспитание детей. Далеко не каждая женщина, даже под давлением социума, хочет стать матерью-одиночкой. Да, есть программы социальной поддержки, но ни одна из них не заменит близкого человека, готового вставать к малышу по ночам или отпустить женщину на работу, потому что получить больничный у нас - тот еще квест. Родительство - огромный труд, и осудить женщину, не готовую нести эту ношу в одиночку, у меня не повернется язык. Я сама мать троих детей, я знаю, о чем говорю.
Что происходит сегодня? До 30 лет женщина нацелена на карьеру. Она хочет встать на ноги, быть финансово свободной, иметь крышу над головой - в том числе и принимая во внимание возможность появления у нее детей. Гораздо лучше же, если маме с малышом есть где и на что жить, правда? Она говорит "не сейчас", "у меня, возможно, будут дети, но позже". При этом она ищет партнера - и не находит. У нас объективно очень мало мужчин, а тех, кто, с точки зрения успешной женщины, годится в отцы ее детям, - и того меньше. Возможно, лет через пять - семь она созреет для материнства - решит "родить для себя". Если у нее есть голова на плечах, рожать от кого попало она не станет. Альтернативы? Программы вспомогательных репродуктивных технологий работают главным образом для пар (я говорю сейчас об ЭКО), получить донорский материал для одинокой женщины крайне сложно. А возможно, она решит, что раз семьи не получилось, то и детей заводить незачем - они ведь должны расти в любви, с мамой и папой, а не видеть перед собой вечно издерганную мать. Времена, когда ребенка растил род, клан, остались в прошлом. Сегодня даже девочки из армянских, узбекских, киргизских диаспор понимают, что получат помощь от родственников очень дозированно, а весь груз ответственности за малыша ляжет на их плечи.
В любом случае, рожать или не рожать - это выбор и ответственность каждой женщины. Запретами здесь ничего не решить.
Екатерина Дударева, психолог, Новосибирск:
- У меня возникает вопрос - что такое идеология и как отличить ее от личного решения. Допустим, один человек говорит: "Я - чайлдфри и не хочу иметь детей". Но у такого заявления может быть очень разный подтекст. Возможно, человек таким способом защищается. Например, он физически не может иметь детей. Или, может быть, у него был ребенок, но он потерян, он не готов больше сталкиваться с этой болью - болью утраты. Или, допустим, человек не может воспитать ребенка, не в состоянии стать ему прекрасным родителем и отдает себе в этом отчет. Можно ли называть это идеологией? По-моему, нет. Другое дело, что нельзя навязывать свое мнение другим людям, нельзя призывать всех отказываться от детей.
Тимур Якупов, партнер агентства практикующих юристов "Правильное право", Уфа:
- Свобода слова и мысли прямо закреплена в Конституции, поэтому не может быть ограничена никакими законами. С другой стороны, трансформация свободы слова и мысли в пропаганду может нанести непоправимый ущерб как государству, так и обществу. История знает множество примеров, когда демографическое благополучие обеспечивалось путем построения правовых барьеров. К примеру, политика "одного ребенка" в Китае. Следовательно, между волевым актом человека не иметь детей и агитацией среди масс на отказ от деторождения существует значительная разница. Убежден, что законодатель способен найти оптимальное соотношение между свободами и запретами при разработке политики, направленной на улучшение демографических показателей и защиту традиционных ценностей.
Римма Утяшева, депутат Госдумы РФ, член Комитета по охране здоровья:
- Еще в 2023 году башкирский парламент предлагал внести поправки в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Новелла заключалась в том, чтобы отнести к опасной для распространения среди детей и информацию об идеологии чайлдфри. Я тогда проект поддержала и поддерживаю сейчас. Знаю, что он сейчас дорабатывается профильным комитетом.
Если кто-то не хочет иметь детей - это его право, но зачем эту идеологию распространять среди подрастающего поколения? Мы ратуем за семейные ценности, за то, чтобы в нашем многонациональном государстве люди стремились к многодетности, чтобы женщины были мамами, а мужчины - папами, а не родителями под номером один, два, три...
Мы никого не наказываем, у нас свобода слова. Но при этом должны защищать наших ребят от этой ненужной идеологии, от пропаганды ЛГБТ-движения (международное движение, признанное экстремистской организацией и запрещенное в РФ), чайлдфри и тому подобного.
Марина Потапова, судебный психолог-эксперт Национального центра психологической помощи и медиации, судебных и иных исследований "Альтернатива", Астрахань
- Мое мнение как психолога - запретить можно все что угодно. А вот почему наша молодежь выбирает быть чайлдфри? В этом надо разбираться. Почему есть такие школьники и студенты, и девочки, и мальчики, которые не хотят строить семейные отношения, не хотят рожать детей. Тут вопрос, в каких психологических условиях они живут, насколько здоровы психологически их семьи. Если с этим все в порядке - ребята продолжают семейные традиции, династии. А вот если ребенок растет в деструктивной семье и там есть эмоциональное или физическое насилие, то вероятность того, что он или она когда-нибудь создаст свою полноценную семью, с очень маленьким процентом. То есть мы можем все что угодно запретить, а вот причину, почему все это возникает, - никто над этим не работает.
Анна Саратова, врач-репродуктолог
- Я могу только прокомментировать возможные предпосылки зарождения этой инициативы как врач, который занимается экстракорпоральным оплодотворением. Сейчас, согласно статистике ВОЗ, каждый шестой человек на Земле страдает бесплодием. По подсчетам российской Ассоциации врачей-репродуктологов, за последние пять лет число бесплодных супружеских пар увеличилось на 14-15%. То есть эти люди, можно сказать, "чайлдфри поневоле". Большинство из них долго лечатся, чтобы стать родителями, проходят серьезные медицинские вмешательства, особенно женщины, и не сдаются, чтобы родить своего ребенка. Ведь успешное ЭКО с первого раза бывает только в 30% случаев. Прибавим к этим "чайлдфри поневоле" людей, которые выбрали этот путь осознанно. Их пока никто не считал. Но поверьте, даже из своей практики могу сказать, что в последнее время их стало особенно много. В целом получается очень большой процент людей без детей. Причины могут быть разные. Но главное - средний возраст обратившихся пациенток по поводу ЭКО на сегодняшний день - 44 года. Это очень поздно. Пока женщины и семейные пары пытаются реализовать свою профессиональную самодостаточность, они теряют драгоценное "фертильное" время. И да, в своем кабинете я видела слезы многих чайлдфри в прошлом, которые не могут зачать детей, когда они этого наконец захотели. Часто мы уже не силах им помочь, как бы ни старались. Хотя надежда на чудо есть всегда.
Карина Монахова, астраханка, мать двоих детей
- К этой инициативе отношусь положительно. У меня у самой двое детей - мальчики. И к людям, исповедующим идеологию чайлдфри, отношусь резко негативно. Даже к своим родственникам, которые придерживаются таких взглядов. Они уехали в мегаполис и там живут для себя. Хорошо зарабатывают и все свои родительские чувства переносят на собак и кошек. Одевают их, кормят, пропагандируют свое нежное отношение к ним в соцсетях. Идет какая-то подмена ценностей, наши дети на это смотрят и думают - как же хорошо им живется, вот вырасту и заведу себе такую собаку тоже, буду ее в соцсетях показывать. Почему это происходит? Трудно понять. Наверное, мир меняет людей. Знаю, что конкретно эти мои родственники воспитывались с правильными устоями от родителей - полноценная семья это важно. Возможно, это влияние западных ценностей, где такая идеология сейчас уже считается нормой. Но такая позиция напрямую ведет, по моему мнению, к уничтожению нации.