Положения КоАП РФ, которые разрешают вносить в протокол исправления и уточнения лишь до начала рассмотрения в суде, признаны не соответствующими Конституции РФ.
С жалобой на то, что не смог добиться справедливой судебной защиты, в высшую юридическую инстанцию страны обратился житель города Обнинска Виктор Кашин. В 2022 году у него возник конфликт с соседом по гаражному кооперативу - Кашин получил удар по лицу и потребовал сатисфакции через суд. Однако оказалось, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 "Побои" КоАП РФ, отсутствует подпись составившего его должностного лица. Мировой судья заключил, что документ, составленный с нарушением требований закона, является недопустимым доказательством по делу.
Оспорить это решение не удалось - все инстанции вплоть до Верховного суда РФ согласились, что у суда отсутствуют полномочия для возвращения протокола в целях устранения выявленных недостатков на стадии рассмотрения дела по существу.
По мнению Кашина, такой подход нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, а кроме того, лишает потерпевшего права на возмещение вреда в рамках гражданского судопроизводства, поскольку прекращение производства по делу происходит по реабилитирующим основаниям - за отсутствием состава административного правонарушения.
Судьи КС, изучив материалы дела, согласились с такой позицией. Правила составления протокола об административном правонарушении исчерпывающе сформулированы в законодательстве, поскольку он является необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела. В то же время если недостатки протокола не были обнаружены судьей при подготовке к рассмотрению дела, возвратить его для доработки он не вправе: закон предусматривает только два варианта окончания судебного заседания - постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу. При этом еще в 2021 году КС указывал, что отсутствие возможности вернуть протокол не означает обязанность прекратить производство по делу.
К тому же нельзя не учитывать, что "отсутствие подписи должностного лица обусловливается, по общему правилу, халатностью (невнимательностью), а не преднамеренным характером действий".
- Прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивированное одним лишь отсутствием в протоколе подписи составившего его должностного лица, расходится с обязанностью государства охранять права потерпевших и обеспечивать им компенсацию (возмещение) ущерба (вреда), - постановил КС.
Законодателю поручено внести изменения в КоАП, которые предоставят судье, рассматривающему дело по существу, процессуальные полномочия по устранению недостатков протокола. А до тех пор, пока исправления не будут внесены, судье в целях дальнейшего рассмотрения дела следует вызвать должностное лицо - составителя протокола и в судебном заседании зафиксировать данный факт.
Дело Кашина пересмотрят.