Коммунальщики уверяли суд, что не должны пускать собственника в подвал, поскольку ему допуск в подвал нужен для подключения своего нежилого помещения к воде и канализации. Но его помещение никогда не было подключено к общедомовым сетям, значит такое подключение к сетям является переустройством. Но тогда изменения внутри помещения считаются перепланировкой. Однако у гражданина ни переустройство, ни перепланировка не были согласованы.

Вот только с доводами управляющей компании не согласился ни один из судов, изучавших этот спор, который заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ

Именно суды всех уровней сказали, что управляющая компания обязана пропустить собственника к общедомовому имуществу, а отсутствие согласования переустройства не имеет значения. И еще суды напомнили коммунальщикам закон - статью 290 Гражданского кодекса РФ. Там сказано, что собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В следующей статье - 304-й ГК РФ сказано, что собственник может требовать устранения нарушений его права.

Также на эту же тему были вынесены Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ (N 22 от 29 апреля 2010 г.), где разъяснено, что требование об устранении нарушений права, "не связанных с лишением владения", подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом.

Доводы коммунальщиков о том, что выполненные собственником в помещении работы подпадают под переустройство помещения, которое не согласовано, судом отклоняются.

Суды хором заявили, что отсутствие согласования на переоборудование применительно к обстоятельствам этого спора "не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска собственника помещения на использование общего имущества собственников в многоквартирном доме". Отсутствие подобного согласования является вообще-то сферой ответственности самого собственника.

Коммунальщикам судьи напомнили, что у нас есть Кодекс об административных нарушениях. И там частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещения в доме.

И еще объяснили управляющей компании, что согласование проведенной перепланировки или переустройства "не является предметом рассмотрения настоящего дела, не относится к обстоятельствам, которые устанавливаются в настоящем деле и не влияет на обоснование законности позиции УК о недопуске хозяина в подвальные помещения для подключения к системам коммунального хозяйства". Суды заявили еще вот что - если коммунальщики полагают, что действиями собственника нежилого помещения нарушаются права и законные интересы третьих лиц, управляющая компания может отправиться в суд за защитой своего нарушенного права путем подачи соответствующего иска. Коммунальщики уперлись и решили идти до конца. Но и Верховный Суд РФ отказал управляющей компании в пересмотре дела, указав на незаконность их действий, "создающих препятствия человеку в пользовании своим имуществом".

Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС24-8385.