Республиканцы и демократы завалили друг друга исками перед выборами

Более 165 судебных исков, которые подали представители Республиканской и Демократической партии, относительно избирательной системы уже влияют на исход президентских выборов в США в 2024 году, пишет Bloomberg.

Отмечается также, что суды начали определять ход президентской гонки задолго до выборов, которые состоятся 5 ноября. Невероятное количество дел, возбужденных за последние два года, поставило под сомнение фундаментальные принципы, касающиеся того, кто может голосовать, как подаются бюллетени, как подсчитываются голоса и как определяется победитель. Предвыборные баталии предвещают ожидаемый шквал судебных разбирательств после ноябрьского голосования.

Издание выявило, по меньшей мере 165 судебных исков, поданных с 2023 года в 37 штатах, оспаривают все аспекты президентской гонки в США. Более половины этих дел было подано в семи штатах, где, как показывают опросы общественного мнения, ближе всего к победе в гонке находятся вице-президент Камала Харрис и бывший президент Дональд Трамп. Причем, республиканцы и адвокаты консерваторов были более активны, чем демократы и их союзники, и подали 55% исков.

Республиканский национальный комитет избрал наступательную юридическую стратегию, возбуждая судебные иски или пытаясь вмешаться в другие дела. Национальный комитет Демократической партии принимал непосредственное участие в меньшем количестве судебных разбирательств, но в его послужном списке значатся некоторые из самых резонансных дел в Джорджии.

Через три недели после выборов судьи продолжат выносить решения. Ранее суд Джорджии постановил, что государственные чиновники в обязательном порядке должны подтверждать результаты выборов. И новые дела все еще возбуждаются, что еще больше подогревает ожидаемую волну судебных разбирательств после ноябрьского голосования.

Наблюдатели отмечают, что судьи могут играть решающую роль на выборах в США, но это случается редко и почти всегда вызывает споры. Когда в 2000 году борьба за голоса избирателей Флориды дошла до Верховного суда США, судья Стивен Брейер в особом мнении написал, что суд поступил неправильно, взявшись за это дело, и рисковал нанести себе рану, которая может навредить не только суду, но и нации.