Верховный суд объяснил, когда за убытки банка отвечает не заемщик, а страховщик
Ситуацию с кредитами граждан можно охарактеризовать как весьма сложную, поэтому разъяснение высокой судебной инстанции может оказаться полезным очень многим гражданам. Ведь, по официальному сообщению Центробанка, число россиян, которые пользуются кредитными продуктами, в этом году достигло 50 млн человек. Это больше 40 процентов всего населения России в возрасте старше 16 лет. Но доля должников также продолжает увеличиваться. В целом задолженность россиян за 2023 год выросла на 6,4 трлн рублей. И это еще не окончательная цифра, так как год не завершился и все данные не подсчитаны.
Те самые 50 млн человек, о которых говорит Центробанк, - это пользователи, как говорят финансисты, кредитных продуктов. Речь идет о россиянах с кредитами в банках, микрофинансовых организациях или и там, и там одновременно. Так вот, 42 млн человек из этих 50 млн имеют задолженность только в банках, 3,9 млн - в них и МФО, а 4 млн - только микрокредиты. Совокупная задолженность по банковским кредитам россиян на 1 июня 2024 года составила 36,07 трлн рублей, за последние 12 месяцев она выросла на 26 процентов.
История, о которой идет речь в нашем случае, началась с того, что супружеская пара взяла в кредит 2,8 млн рублей в банке для покупки квартиры под залог. Вместе с кредитом они заключили договор личного страхования со страховой компанией. Выгодоприобретателем по страховке значился банк.
К слову, сегодня почти невозможно найти банк, который бы выдавал кредиты без страховки. И это очень важный момент, и о нем часто граждане просто забывают. И зря.
В семье, которая взяла кредит, спустя несколько месяцев случилось несчастье - муж умер. После этого страховая компания отказалась платить возмещение и захотела через суд признать договор недействительным, поскольку, по их мнению, умерший супруг, подписывая с ними договор, "сообщил недостоверные сведения о своем здоровье". Судебный спор заметил информационно-правовой портал "Гарант.РУ".
Вдова отправила встречный иск. В нем женщина просила признать незаконным отказ выплатить страховое возмещение. В итоге местные суды встали на ее сторону и обязали страховщиков выплатить вдове 1,5 млн рублей возмещения банку.
Следом кредитная организация потребовала у вдовы досрочно погасить кредит, так как обязательства по нему не исполнялись, но она этого не сделала. Платила банку лишь свою часть кредита. Банк возмутился и также отправился в суд.
В суде кредитная организация потребовала полностью взыскать долг и "обратить взыскание на квартиру". И вот тут вдова во всех инстанциях проиграла. Все три местных суда защитили интересы банка, встав на его сторону. Суды решили, что вдова полностью отвечает по кредиту после смерти мужа, ведь она, во-первых, является наследницей, а во-вторых - еще и созаемщицей. При этом местные суды хором заявили, что женщина может обратиться с иском к страховой компании о возмещении убытков из-за невыплаты возмещения. Вдова с проигрышем не согласилась и отправилась выше - в Верховный суд страны.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в районный суд. ВС напомнил, что страховщик отвечает за убытки из-за несвоевременной выплаты возмещения, которым обеспечивают исполнение кредита. Если бы страховщик вовремя выплатил возмещение, обязательства созаемщиков считались бы исполненными. Убытки банка уменьшились бы.
Верховный суд РФ подчеркнул: заемщик - должник по кредиту - не должен отвечать за то, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по договору страхования заемщика, где выгодоприобретатель банк. Новый суд должен защитить вдову.
Определение Верховного суда РФ N 78-КГ22-27-К3